Interpelacja w sprawie sytuacji w gm. Bodzentyn
Data wpływu: 2026-01-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Michał Wawer pyta o podstawy prawne zawieszenia organów gminy Bodzentyn i wprowadzenia zarządu komisarycznego, zwracając uwagę na brak przedstawienia zarzutów gminie przed podjęciem tych działań. Kwestionuje także możliwość odwołania się od decyzji, biorąc pod uwagę paraliż pracy rady miejskiej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sytuacji w gm. Bodzentyn Interpelacja nr 14962 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie sytuacji w gm. Bodzentyn Zgłaszający: Michał Wawer, Krzysztof Szymański Data wpływu: 29-01-2026 Szanowny Panie Premierze, zwracam się do Pana w związku z sytuacją w gminie Bodzentyn, gdzie na mocy rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 5 grudnia 2024 r. prezesa Rady Ministrów doszło do zawieszenia organów miasta i gminy Bodzentyn na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, a następnie w dniu 8 stycznia 2025 r. wprowadzono zarząd komisaryczny.
Zawieszenie w obowiązkach demokratycznie wybranych władz samorządowych oraz wprowadzenie zarządu komisarycznego to rozwiązanie nadzwyczajne, stanowiące daleko idącą ingerencję władzy centralnej w działalność samorządu, które wymaga szczególnej uwagi w kontekście zasad funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego oraz funkcjonowania samorządu terytorialnego jako takiego. Jednocześnie tego typu praktyki powinny być stosowane z zachowaniem wszelkiego typu procedur oraz przewidzianych norm prawnych. Zgodnie z treścią art. 97 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, cyt.
„Ustanowienie zarządu komisarycznego może nastąpić po uprzednim przedstawieniu zarzutów organom gminy i wezwaniu ich do niezwłocznego przedłożenia programu poprawy sytuacji gminy“. Z informacji przekazanych przez wojewodę świętokrzyskiego do burmistrza miasta i gminy Bodzentyn wynika, iż wojewoda nie kierował pism do Rady Miejskiej ani do burmistrza z przedstawionymi zarzutami i wezwaniem ich do niezwłocznego przedłożenia programu poprawy sytuacji gminy zgodnie z art. 97 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji lub Kancelaria Prezesa Rady Ministrów kierowała pisma do organów gminy Bodzentyn z przedstawionymi zarzutami i wezwaniem organów do niezwłocznego przedłożenia programu poprawy sytuacji gminy zgodnie z art. 97 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym? Czy zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym możliwe było zawieszenie organów gminy bez przedstawienia zarzutów organom gminy i wezwania ich do niezwłocznego przedłożenia programu poprawy sytuacji gminy?
Na kim spoczywał obowiązek przedstawienia zarzutów organom gminy i wezwania ich do niezwłocznego przedłożenia programu poprawy sytuacji gminy? Sprawa zawieszenia organów gminy Bodzentyn i wprowadzenia zarządu komisarycznego w tej gminie jest o tyle złożona, że w przypadku gminy Bodzentyn mieliśmy do czynienia z permanentnym paraliżem pracy organu stanowiącego, poprzez nieuczestniczenie w obradach rady miejskiej części radnych (w tym całego prezydium). Zgodnie z art. 98 ust. 1 w zw. z art. 98 ust.
3 ustawy o samorządzie gminnym, Pańskie rozstrzygnięcie nadzorcze mogło zostać zaskarżone tylko przez gminę, a podstawą do wniesienia skargi mogła być tylko stosowna uchwała. Zatem rodzi się następujące pytanie: W jaki sposób radni Rady Miejskiej w Bodzentynie jak i burmistrz miasta i gminy Bodzentyn mogli wnieść skutecznie skargę na Pańskie rozstrzygnięcie nadzorcze, skoro wszyscy wiedzieli, że nie ma możliwości podejmowania uchwał, gdyż prezydium Rady Miejskiej nie bierze udziału w sesjach? Z poważaniem Poseł na Sejm RP Michał Wawer
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie umową PERN SA z KazTransOil, która włącza zagranicznego operatora w strategiczną infrastrukturę krytyczną Polski, realizowaną w interesie Niemiec, co budzi wątpliwości co do bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności. Pytają o podstawy prawne, konsultacje rządowe i ryzyko naruszenia sankcji wobec Rosji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.