Interpelacja w sprawie prowadzenia fundacji, stowarzyszeń oraz schronisk dla zwierząt i pracy w nich przez osoby prawomocnie skazane
Data wpływu: 2026-02-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o możliwość wprowadzenia przepisów zakazujących osobom skazanym za znęcanie się nad zwierzętami prowadzenia fundacji i pracy w organizacjach zajmujących się opieką nad zwierzętami. Uważa, że obecny stan prawny dopuszcza patologie i podważa zaufanie do systemu ochrony zwierząt.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie prowadzenia fundacji, stowarzyszeń oraz schronisk dla zwierząt i pracy w nich przez osoby prawomocnie skazane Interpelacja nr 15306 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, ministra sprawiedliwości w sprawie prowadzenia fundacji, stowarzyszeń oraz schronisk dla zwierząt i pracy w nich przez osoby prawomocnie skazane Zgłaszający: Ewa Szymanowska, Barbara Okuła, Wioleta Tomczak, Kamil Wnuk Data wpływu: 12-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w sprawie konieczności wprowadzenia systemowych rozwiązań prawnych uniemożliwiających osobom prawomocnie skazanym za przestępstwa znęcania się nad zwierzętami prowadzenie fundacji i pracę w fundacjach, stowarzyszeniach oraz schroniskach zajmujących się opieką nad zwierzętami.
Obowiązujący stan prawny dopuszcza sytuacje, w których osoby, wobec których prawomocnym wyrokiem sądu stwierdzono winę za przestępstwa określone w art. 35 ustawy o ochronie zwierząt, mogą nadal zakładać i prowadzić fundacje, zarządzać schroniskami dla zwierząt, a także dysponować środkami publicznymi przeznaczonymi na opiekę nad zwierzętami. Taki stan rzeczy budzi poważne wątpliwości etyczne, społeczne i prawne oraz podważa zaufanie obywateli do państwa i systemu ochrony zwierząt.
Z informacji przekazywanych przez organizacje społeczne oraz wolontariuszy wynika, że brak jednoznacznych zakazów ustawowych sprzyja patologiom oraz nadużyciom w podmiotach deklarujących działalność prozwierzęcą. W mojej ocenie, jeśli osoba została prawomocnie skazana za znęcanie się nad zwierzętami, budzi to poważne wątpliwości co do należytego wykonywania działalności polegającej na opiece nad istotami żywymi. Państwo nie powinno dopuszczać takich osób do prowadzenia fundacji ani pracy w fundacjach, stowarzyszeniach i schroniskach dla zwierząt. W związku z powyższym zwracam się z pytaniami: 1.
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeanalizuje możliwość wprowadzenia przepisów zakazujących osobom prawomocnie skazanym za przestępstwa znęcania się nad zwierzętami prowadzenia fundacji oraz pracy w fundacjach, stowarzyszeniach oraz schroniskach dla zwierząt? 2. Czy ministerstwo rozważy wprowadzenie obligatoryjnego zakazu pełnienia funkcji zarządczych i nadzorczych w takich podmiotach przez osoby skazane za przestępstwa przeciwko zwierzętom? 3.
Czy planowane są zmiany w Kodeksie karnym lub ustawie o ochronie zwierząt, które jednoznacznie uniemożliwią osobom skazanym prowadzenie takiej działalności oraz pracę w fundacjach, stowarzyszeniach i schroniskach dla zwierząt? Z wyrazami szacunku Ewa Szymanowska Posłanka na Sejm RP
Interpelacja dotyczy zmian w dostępie do opieki zdrowotnej dla obywateli Ukrainy ze statusem UKR, które doprowadziły do utraty możliwości korzystania ze świadczeń finansowanych przez NFZ dla osób, które nie mogą podjąć pracy z powodu ciężkiej choroby. Poseł pyta o analizę sytuacji pacjentów z chorobami przewlekłymi i rozważane rozwiązania systemowe, które zapewnią im dostęp do opieki zdrowotnej.
Posłanka pyta o obowiązek prowadzenia dokumentacji medycznej zwierząt w schroniskach oraz o plany wprowadzenia ogólnopolskiej bazy danych. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednolitych standardów i proponuje wprowadzenie centralnej bazy danych i obligatoryjnego wzoru książeczki zdrowia.
Posłowie pytają o dopuszczalność zatrudniania w schroniskach dla zwierząt lekarzy weterynarii pracujących jednocześnie w Inspekcji Weterynaryjnej, wskazując na potencjalny konflikt interesów. Interpelacja kwestionuje obecne regulacje i domaga się wyjaśnień dotyczących nadzoru nad schroniskami w takich sytuacjach.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia jednolitego i obligatoryjnego wzoru umowy wolontariackiej w schroniskach dla zwierząt, argumentując to potrzebą uporządkowania sytuacji prawnej wolontariuszy i zwiększenia przejrzystości działania organizacji. Podkreślają brak jednolitych standardów i nadmierną dowolność w zakresie umów wolontariackich, co negatywnie wpływa na ochronę praw wolontariuszy.
Posłanka pyta o jakość kształcenia lekarzy weterynarii w zakresie kastracji zwierząt oraz o potrzebę wprowadzenia jednolitych standardów i certyfikacji w celu poprawy bezpieczeństwa zabiegów i dobrostanu zwierząt. Wyraża wątpliwości, czy obecny system kształcenia jest wystarczający i proponuje rozważenie systemowych rozwiązań, w tym certyfikacji.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie postępowania karnego, modyfikując katalog przestępstw, w których możliwe jest stosowanie określonych procedur. Zmiany te dotyczą przestępstw wymienionych w rozdziałach XVI i XVII Kodeksu karnego oraz szeregu innych artykułów. Dodatkowo, ustawa zawiera przepisy przejściowe regulujące postępowanie w sprawach wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, a także określa datę wejścia w życie ustawy na 14 dni po jej ogłoszeniu.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.
Senat RP wprowadza poprawki do ustawy mającej na celu usprawnienie procesu zakładania i rejestracji stowarzyszeń poprzez wykorzystanie narzędzi teleinformatycznych. Poprawki doprecyzowują przepisy dotyczące uproszczonego trybu rejestracji, wprowadzając ograniczenia podmiotowe, aby zapewnić bezpieczeństwo obrotu prawnego. Umożliwiono dokonywanie niektórych czynności (zmiana adresu, składu władz, zatwierdzenie dokumentów finansowych, likwidacja) w systemie teleinformatycznym po spełnieniu określonych warunków. Zniesiono także opłatę za rejestrację stowarzyszenia nieprowadzącego działalności gospodarczej, którego statut uchwalono przy wykorzystaniu wzorca, korygując pierwotne założenia ustawy.