Interpelacja w sprawie zakresu usług estetycznych wyłączonych z działalności branży beauty oraz zgodności komunikatu Ministerstwa Zdrowia z obowiązującym ustawami
Data wpływu: 2026-02-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Wioletta Maria Kulpa pyta o zakres usług estetycznych, które Ministerstwo Zdrowia uważa za zastrzeżone wyłącznie dla lekarzy, oraz o zgodność komunikatu ministerstwa z obowiązującymi ustawami i konstytucją. Wyraża obawę, że komunikat ten może prowadzić do likwidacji małych i średnich przedsiębiorstw w branży beauty.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zakresu usług estetycznych wyłączonych z działalności branży beauty oraz zgodności komunikatu Ministerstwa Zdrowia z obowiązującym ustawami Interpelacja nr 15444 do ministra zdrowia w sprawie zakresu usług estetycznych wyłączonych z działalności branży beauty oraz zgodności komunikatu Ministerstwa Zdrowia z obowiązującym ustawami Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa Data wpływu: 18-02-2026 Szanowna Pani Minister, w związku z opublikowanym przez Ministerstwo Zdrowia komunikatem z dnia 23 stycznia 2026 r. dotyczącym wykonywania procedur z zakresu tzw.
medycyny estetyczno-naprawczej, w którym wskazano, że są to świadczenia zdrowotne zastrzeżone wyłącznie dla lekarzy i lekarzy dentystów posiadających prawo wykonywania zawodu, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień. Do mojego biura poselskiego zgłaszają się przedstawiciele branży kosmetycznej i kosmetologicznej, którzy wskazują, że komunikat ministerstwa w praktyce wyłącza z ich działalności znaczną część dotychczas wykonywanych usług, co może prowadzić do poważnych konsekwencji gospodarczych, w tym likwidacji wielu małych i średnich przedsiębiorstw.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jakie konkretne zabiegi i procedury – w sposób jednoznaczny i zamknięty – Ministerstwo Zdrowia uznaje za świadczenia zdrowotne zastrzeżone wyłącznie dla lekarzy? Proszę o przedstawienie pełnej listy wraz z podstawą prawną. 2. Czy podobne uszczegółowienie lub wprowadzenie zakazów nie powinno zostać uregulowane przynajmniej zarządzeniem ministra zdrowia, a nie zwykłym komunikatem? 3.
Czy komunikat ministerstwa ma charakter wyłącznie informacyjny, czy też stanowi interpretację obowiązujących przepisów prawa, która w praktyce wywołuje skutki normatywne wobec przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w branży beauty? 4. Na jakiej podstawie prawnej ministerstwo uznało, że określone procedury estetyczne – dotychczas wykonywane w gabinetach kosmetologicznych – stanowią świadczenia zdrowotne w rozumieniu art. 2 ustawy o działalności leczniczej? 5. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę zgodności komunikatu z: - ustawą z dnia 6 marca 2018 r.
Prawo przedsiębiorców, - ustawą o swobodzie działalności gospodarczej (w zakresie przepisów przejściowych), - konstytucyjną zasadą wolności działalności gospodarczej (art. 20 i art. 22 Konstytucji RP), - zasadą proporcjonalności wynikającą z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP? 6. Czy ministerstwo dokonało oceny skutków regulacji (OSR) dotyczącej wpływu komunikatu na rynek usług kosmetologicznych i zatrudnienie w tej branży? Jeśli tak, proszę o jej udostępnienie. 7.
Czy planowane są zmiany ustawowe jednoznacznie regulujące zakres kompetencji lekarzy i kosmetologów w obszarze zabiegów estetycznych, tak aby wyeliminować obecny stan niepewności prawnej? 8. Czy ministerstwo przewiduje okres przejściowy lub rozwiązania osłonowe dla przedsiębiorców, którzy w oparciu o dotychczasową praktykę i brak jednoznacznych regulacji inwestowali w sprzęt oraz szkolenia? Podkreślam, że bezpieczeństwo pacjentów jest wartością nadrzędną i nie podlega dyskusji.
Niemniej jednak wszelkie ograniczenia wolności prowadzenia działalności gospodarczej powinny wynikać wprost z przepisów ustawowych, być jednoznaczne oraz proporcjonalne do zamierzonego celu. W mojej ocenie powstaje istotna wątpliwość, czy komunikat Ministerstwa Zdrowia – jako akt niewiążący w sensie formalnym – nie wprowadza w praktyce daleko idących ograniczeń bez jednoznacznej podstawy ustawowej, co może budzić zastrzeżenia z punktu widzenia zasad państwa prawa.
Interpelacja dotyczy wprowadzenia szczególnej ochrony stosunku pracy dla strażaków ochotników, analogicznej do tej, jaką mają żołnierze WOT, aby chronić ich przed negatywnymi konsekwencjami zawodowymi wynikającymi z udziału w akcjach ratowniczych. Posłowie pytają, czy ministerstwa analizują taką możliwość i planują wprowadzenie odpowiednich rozwiązań prawnych.
Posłowie pytają o wpływ systemów ETS i ETS2 na ceny energii, paliw oraz inflację w Polsce, wyrażając obawy co do braku przejrzystych informacji i przygotowania państwa na potencjalny wzrost kosztów. Interpelacja kwestionuje brak publicznych wyliczeń dotyczących udziału kosztów EU ETS w cenie energii oraz oceny wpływu ETS2 na inflację.
Posłowie pytają o analizy i prognozy Ministerstwa Finansów dotyczące wpływu zmian demograficznych i sytuacji na rynku pracy na finanse publiczne, w tym dochody z PIT, VAT, składki, saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz potrzeby pożyczkowe państwa. Wyrażają zaniepokojenie rozbieżnościami w danych demograficznych i prognozach różnych instytucji państwowych.
Posłowie pytają o trudności, jakie napotykają polscy obywatele w kontaktach z polskimi placówkami dyplomatycznymi w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i Katarze, szczególnie w sytuacjach wymagających pilnej pomocy. Wyrażają zaniepokojenie brakiem wsparcia i pytają o planowane działania naprawcze.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.