Interpelacja w sprawie skutków finansowych projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, oznaczonego jako UD213
Data wpływu: 2026-03-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Grzegorz Gaża krytykuje projekt ustawy UD213, kwestionując brak rzetelnej analizy skutków finansowych i gospodarczych oraz nadmierną restrykcyjność proponowanych rozwiązań. Pyta o konkretne dane, oszacowanie wpływu na budżet państwa, koszty egzekwowania zakazów oraz konsekwencje dla przedsiębiorców i miejsc pracy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skutków finansowych projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, oznaczonego jako UD213 Interpelacja nr 15759 do ministra zdrowia w sprawie skutków finansowych projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, oznaczonego jako UD213 Zgłaszający: Grzegorz Gaża Data wpływu: 03-03-2026 Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu kieruję do Pani Minister Zdrowia Jolanty Sobierańskiej-Grendy interpelację w sprawie skutków finansowych projektu ustawy oznaczonego jako UD213. Sposób przygotowania projektu ustawy UD213 daje obraz nie tylko przerostu regulacyjnego, lecz także nieporadności rządu w prowadzeniu elementarnie spójnej polityki podatkowej. Zamiast przewidywalnego prawa i odpowiedzialnego zarządzania państwem widzimy doraźność i chaos. W praktyce jest to projekt, który podważa własne decyzje państwa podjęte niedawno, wprowadza radykalne zakazy bez wiarygodnego uzasadnienia, a koszty przerzuca na budżet, przedsiębiorców i obywateli.
Proces legislacyjny powinien być poprzedzony rzetelną diagnozą, zbadaniem skali zjawisk, oceną skutków oraz realnymi konsultacjami. Tymczasem projekt UD213 wygląda jakby był pisany w gabinecie pod tezę, z późniejszym dopasowywaniem uzasadnień i terminów do społecznej krytyki. Dlaczego rząd proponuje rozwiązania najostrzejsze z możliwych, dlaczego odrzuca warianty mniej restrykcyjne i lekceważy argumenty podnoszone w toku uzgodnień? Dlaczego rząd nie przedstawia danych o skali rynku, liczbie podmiotów objętych regulacją i konsekwencjach fiskalnych?
Dlaczego rząd stosuje logikę skrajnych ograniczeń w jednej sferze, a w innych – mimo porównywalnych ryzyk zdrowotnych i społecznych – pozostaje przy rozwiązaniach mniej restrykcyjnych? Obywatele widzą tę selektywność. Widzimy ją również w samym uzasadnieniu projektu, które zamiast spójnej polityki pokazuje doraźność i przypadkowość decyzji. Projekt cechuje: brak konsekwencji, brak danych, brak oceny skutków i brak zdolności do prowadzenia realnych konsultacji. W związku z powyższym proszę Ministra Zdrowia o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Jakie konkretne dane empiryczne i analizy skutków regulacji stanowiły podstawę dla wprowadzenia w UD213 rozwiązań o charakterze zakazowym, a nie regulacyjnym? 2. Jak rząd oszacował wpływ projektu ustawy UD213 na dochody budżetu państwa z akcyzy i VAT, zarówno w roku wejścia w życie przepisów, jak i w perspektywie kolejnych lat, z uwzględnieniem ryzyka przeniesienia popytu do szarej strefy? 3. Jakie przewidziano mechanizmy egzekwowania zakazów i jakie będą koszty ich wdrożenia, w tym koszty administracyjne i kontrolne? 4.
Jak rząd oszacował wpływ UD213 na sytuację mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, miejsca pracy oraz ciągłość łańcuchów dostaw, włącznie z kosztami wycofania produktów z rynku, rozwiązania umów i ryzykiem roszczeń? 5. Dlaczego projekt przyjmuje rozwiązania najbardziej dolegliwe, bez wykazania, że środki mniej restrykcyjne nie osiągnęłyby celu? 6. Kto poniesie finansową odpowiedzialność za skutki wprowadzenia w życie restrykcyjnych przepisów zawartych w projekcie UD213, jeśli doprowadzi on do spadku dochodów publicznych, wzrostu szarej strefy i destabilizacji tysięcy legalnie działających firm? 7.
Proszę o przedstawienie szczegółowej analizy dotychczasowych podwyżek podatku akcyzowego w rozbiciu na kategorie sprzedażowe produktów objętych podatkiem w zestawieniu rocznym za lata 2023, 2024 i 2025 oraz wpływów podatkowych z ww. podwyżek do budżetu państwa z uwzględnieniem poziomu inflacji w tym okresie. Z poważaniem Poseł na Sejm RP Grzegorz Gaża
Poseł pyta o właściwą interpretację przepisów dotyczących opłat za wywóz śmieci w gminach, szczególnie w kontekście nieruchomości niezamieszkałych, gdzie organy naliczają opłaty. Domaga się jednolitej praktyki interpretacyjnej, aby chronić przedsiębiorców i obywateli przed niesłusznymi opłatami.
Posłowie pytają o działania Prezesa UOKiK w związku z licznymi skargami na firmę CarVertical, zarzucając jej stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w tym nieprawidłowości związane z podatkiem VAT. Interpelacja kwestionuje dotychczasową reakcję UOKiK na zgłaszane problemy i domaga się informacji o podjętych działaniach.
Posłanka Agnieszka Górska krytykuje rząd za brak konkretnej strategii prorodzinnej w obliczu zapaści demograficznej Polski i pyta o powody porzucenia wcześniejszych inicjatyw oraz brak działań w kierunku poprawy demografii. Pyta również o realizację konstytucyjnego obowiązku ochrony rodziny i o programy promujące wartości prorodzinne.
Posłowie pytają Premiera o plany rządu dotyczące zaostrzenia polityki walki z alkoholizmem poprzez wprowadzenie zakazu reklamy piwa, sprzedaży alkoholu w małych opakowaniach oraz ogólnopolskiej nocnej prohibicji. Uważają, że obecna polityka jest niewystarczająca i potrzebne są odważne, ogólnokrajowe działania legislacyjne.
Poseł pyta o plany Ministerstwa Cyfryzacji dotyczące rozszerzenia aplikacji mObywatel o cyfrowe karty członkowskie organizacji społecznych (np. OSP, PTTK) i karty krwiodawców, argumentując to ułatwieniem weryfikacji statusu i promocją działalności społecznej. Interpelacja zawiera szereg szczegółowych pytań o analizy, kryteria i harmonogram wdrożenia tych rozwiązań.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.