Interpelacja w sprawie specjalnych rozwiązań dla najemców lokali mieszkalnych w programie Mieszkanie Plus
Data wpływu: 2026-03-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Gosek-Popiołek pyta o działania rządu w związku z trudną sytuacją najemców w programie "Mieszkanie Plus", którzy czują się oszukani obietnicami dojścia do własności. Interpelacja dotyczy monitoringu sytuacji lokatorów, działań PFR oraz ewentualnych prac legislacyjnych mających na celu poprawę ich sytuacji, włącznie z wprowadzeniem mechanizmu odszkodowań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie specjalnych rozwiązań dla najemców lokali mieszkalnych w programie Mieszkanie Plus Interpelacja nr 15902 do ministra aktywów państwowych w sprawie specjalnych rozwiązań dla najemców lokali mieszkalnych w programie Mieszkanie Plus Zgłaszający: Daria Gosek-Popiołek Data wpływu: 11-03-2026 Szanowny Panie Premierze, wprowadzony przez rząd Prawa i Sprawiedliwości program „Mieszkanie Plus” miał być odpowiedzią na trudną sytuację rodzin, których dochód sytuował je w tzw. luce czynszowej. Na jego podstawie mogły ubiegać się o mieszkanie na preferencyjnych, dostosowanych do ich możliwości, czynszach.
Lokatorom obiecano regulowany czynsz i jasne zasady jego naliczania, stabilizację i przewidywalność związaną z programem rządowym, a także zapowiadano możliwość „dojścia do własności” (DDW), czyli możliwość wykupu wynajmowanych mieszkań w adekwatnych do możliwości rodzin cenach. Tymczasem lokatorzy byli miesiącami zwodzeni przez PFR Nieruchomości co do zamiaru zawarcia umów najmu z dojściem do własności oraz warunków i terminu zawarcia takich umów. Te problemy nadal nie zostały rozwiązane. Obecnie proponuje im się wykup, choć proponowane warunki odbiegają od tych, które były przedstawiane w publicznych założeniach programu.
W marcu 2023 roku Donald Tusk mówił: “"Mieszkanie Plus" był programem, który miał dawać ludziom nadzieję na tanie mieszkanie w niezłym standardzie, taka była obietnica. (...) Ci, którzy skorzystali z tego programu są jednak raczej jego ofiarami, a nie beneficjentami”. Obecnie jednak nie widać w działaniach rządu i instytucji państwowych (takich jak UOKiK) prób wsparcia rodzin, będących uczestnikami programu.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych i Kancelaria Prezesa Rady Ministrów monitoruje obecnie sytuację lokatorów programu „Mieszkanie Plus”, którzy podejmują próby rozwiązania umów o najem instytucjonalny i zdania lokalu? Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych i Kancelaria Prezesa Rady Ministrów monitoruje działania PFR dotyczące przedstawianych najemcom umów wykupu w ramach tzw. ścieżki dojścia do własności?
Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Aktywów Państwowych i Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w celu poprawy sytuacji osób, które skorzystały z programu „Mieszkanie Plus”? Czy prowadzone są jakiekolwiek prace legislacyjne odpowiadające na problemy zgłaszane przez najemców w programie „Mieszkanie Plus”? Te pytania są o tyle istotne - zwłaszcza to dotyczące rozwiązań prawnych wzmacniających pozycję i poprawiających sytuację najemców, że bez wątpienia istniało i istnieje zobowiązanie (kontraktowe lub quasi-kontraktowe, wzmocnione obietnicami publicznymi) wobec mieszkańców wynajmujących programu „Mieszkanie Plus”.
Nie wprowadzono żadnych mechanizmów ochrony najemców, nie otrzymali ani instytucji promesy, ani umowy administracyjnej na wzór instytucji niemieckich. W dodatku są oni także poszkodowanymi: przez wybór programu zrezygnowali z innych realnych alternatyw mieszkaniowych, nie doszło też do normalnego następstwa prawidłowego wykonania umowy przez PFR, którym byłoby nabycie mieszkania na określonych, korzystniejszych (zapowiadanych w komunikatach płynących ze strony państwa polskiego) warunkach.
W świetle tych faktów zasadnym jest przygotowanie przez rząd mechanizmu prawnego umożliwiającego przez osoby najemców programu „Mieszkanie Plus” uzyskanie jednorazowego odszkodowania z tytułu niewykonania przez podmiot realizujący program zobowiązania do umożliwienia nabycia własności tego lokalu na warunkach określonych w publicznych założeniach programu. Odszkodowanie, o którym mowa, powinno odpowiadać wartości rynkowej lokalu mieszkalnego, którego dotyczyła umowa, przy spełnieniu dodatkowych warunków takich jak np. zamieszkiwanie lokalu nieprzerwanie przez określony czas przed dniem wejścia w życie ustawy.
Jest to potencjalne rozwiązanie i odpowiedź na problemy najemców - uczestników programu „Mieszkanie Plus”, umożliwiająca im uzyskanie rekompensaty za niewykorzystaną, obiecaną drogę dojścia do własności mieszkania, zwłaszcza, że art. 361 § 2 k.c. stanowi, że odszkodowanie obejmuje zarówno straty, jak i korzyści, które poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono, jak miało miejsce w przypadku najemców uczestników programu Mieszkanie Plus.
Posłowie pytają o trudności w uzyskiwaniu stopni i tytułów naukowych przez osoby zajmujące się dydaktyką przedmiotową oraz o działania ministerstwa w celu rozwiązania tego problemu, w tym o stanowisko wobec propozycji zmiany przepisów. Interpelacja zwraca uwagę na negatywny wpływ obecnej sytuacji na rozwój dydaktyk przedmiotowych i kształcenie nauczycieli.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie detencją dzieci cudzoziemskich w Polsce, szczególnie po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, co stoi w sprzeczności z orzecznictwem ETPC i standardami ochrony praw dziecka. Zadają pytania o uzasadnienie dla detencji małoletnich bez opieki i działania podjęte w celu zapewnienia im alternatywnej opieki.
Interpelacja dotyczy zaostrzenia praktyki przymusowych powrotów cudzoziemców do państw niebezpiecznych, z naruszeniem zasady non-refoulement, oraz wykonywania deportacji przed zapewnieniem realnej kontroli sądowej. Posłowie pytają o procedury i przypadki deportacji pomimo ryzyka naruszenia praw człowieka i braku skutecznej kontroli sądowej.
Posłowie pytają Ministra Obrony Narodowej o plany pozyskania i rozmieszczenia min przeciwpiechotnych przez Wojsko Polskie w ramach programu "Tarcza Wschód", w kontekście wypowiedzenia konwencji ottawskiej i potencjalnych szkód humanitarnych. Wyrażają obawy dotyczące bezpieczeństwa cywilów, kosztów rozminowywania oraz wpływu na demografię i wizerunek Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planami zaminowania pasa przygranicznego, wskazując na negatywny wpływ na turystykę i wizerunek Polski, zwłaszcza w regionach wschodnich. Pytają o ocenę strat, programy wsparcia dla przedsiębiorców i działania na rzecz ochrony wizerunku kraju.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.