Interpelacja w sprawie tezy zawartej w ocenie skutków regulacji (OSR) projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (nr UC100)

Szanowna Pani Minister,

w związku z opublikowanym 13 sierpnia 2025 r. projektem ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (UC100), przygotowanym przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie merytorycznego uzasadnienia tezy zawartej w ocenie skutków regulacji (OSR) tego projektu, zgodnie z którą „w przypadku systemów ROP dla opakowań dalsze uszczelnianie systemu, który nie funkcjonuje w sposób prawidłowy, nie jest uzasadnione”.

W świetle powyższego bardzo proszę o:

1. Doprecyzowanie, czego dotyczy „nieuzasadnione uszczelnienie”.

Z wypowiedzi medialnych można domyślać się, że chodzi o mechanizm dokumentów potwierdzających recykling. Wydaje się to kwestią kluczową dla kierunku zaproponowanych zmian, stąd prośba o doprecyzowanie.

2. Wskazanie przesłanek, które przemawiają za tezą, iż nie ma możliwości dalszego uszczelnienia mechanizmu DPR w ramach projektowanych rozwiązań (np. nadzór nad prawidłowością danych, narzędzia kontroli, zapobieganie nadużyciom).

3. Informację, czy w kontekście OSR rozważono alternatywne podejścia lub narzędzia, które mogłyby poprawić efektywność wydawania i weryfikacji dokumentów typu DPR/EDPR (np. na bazie doświadczeń innych państw UE lub możliwości technicznych integracji z systemem BDO).

Jeśli tak, to dlaczego rozwiązania te nie zostały wskazane jako możliwe do zastosowania?

4. Czy ministerstwo analizowało poziom nakładów na uszczelnienie w stosunku do możliwych do uzyskania korzyści w wariancie z pozostawieniem DPR oraz w zaproponowanym wariancie z centralnym podmiotem?

5. Czy ministerstwo zakłada, że likwidacja DPR istotnie zmniejszy (a nie tylko przesunie w inne miejsce) nieprawidłowości na rynku, a jeśli tak, to w jakim stopniu? Na czym ministerstwo opiera takie ewentualne założenia?

Z uwagi na kontrowersje dotyczące projektu UC100 wśród jego adresatów uprzejmie proszę o udzielenie merytorycznego stanowiska, które pozwoli na pełną ocenę przyjętej w OSR projektu ustawy UC100 tezy i przyjętego kierunku zmian systemowych.