Interpelacja w sprawie kontrowersji wokół nagłego awansu stanowiskowego w strukturach Państwowej Inspekcji Pracy oraz naruszenia porozumień ze związkami zawodowymi

Działając na podstawie art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją w sprawie budzącej ogromne kontrowersje decyzji kadrowej podjętej w Państwowej Inspekcji Pracy - Okręgowym Inspektoracie Pracy w Bydgoszczy.

Z docierających do mojego biura poselskiego niepokojących sygnałów od pracowników wynika, że decyzja ta rażąco narusza transparentność procedur wewnątrz urzędu. Godzi ona również w zasady równego i sprawiedliwego traktowania pracowników instytucji stojącej przecież na straży prawa pracy.

Zaledwie kilka miesięcy temu pracownik został odwołany z funkcji kierownika jednego z oddziałów, co powszechnie odczytywano jako negatywną ocenę jego dotychczasowych działań. Tymczasem w czerwcu br. otrzymał on nagły awans stanowiskowy. Na uwagę zasługuje fakt, że przy odwoływaniu ze stanowiska kierownika nie powrócił na poprzednio zajmowane stanowisko, lecz awansował o jeden stopień. Kolejny awans nastąpił po zaledwie kilku miesiącach. Decyzja ta budzi uzasadnione pytania o merytoryczne podstawy i obiektywne zasługi, jakie miałyby stać za tak radykalną zmianą oceny jego przydatności zawodowej. Co szczególnie bulwersujące, awans ten stoi w jawnej sprzeczności z oficjalnymi ustaleniami wewnątrzinstytucjonalnymi.

W dniu 26 maja 2026 r. podpisane zostało porozumienie ze związkami zawodowymi działającymi w Państwowej Inspekcji Pracy. Zgodnie z tym dokumentem wszelkie awanse w strukturach urzędu miały być przyznawane i procedowane dopiero we wrześniu bieżącego roku. Złamanie tego zapisu na rzecz jednej osoby wywołało głębokie i w pełni uzasadnione niezadowolenie wśród personelu inspekcji. Wśród pracowników panuje głębokie poczucie niesprawiedliwości. Pojawiają się zarzuty o nepotyzm oraz powrót do nietransparentnych „układów” personalnych. Sytuacja ta drastycznie obniża morale instytucji oraz niszczy autorytet i zaufanie do kierownictwa instytucji.

W związku z powyższym, realizując konstytucyjną funkcję kontrolną Sejmu RP nad Państwową Inspekcją Pracy, proszę o przekazanie niniejszych pytań głównemu inspektorowi pracy i udzielenie odpowiedzi:

1. Jakie konkretne i merytoryczne zasługi zawodowe uzasadniały przyznanie pracownikowi podwójnego, w tym nagłego awansu stanowiskowego zaledwie kilka miesięcy po odwołaniu go z funkcji kierownika?

2. Dlaczego w tym przypadku podjęto decyzję o awansie już w czerwcu, skoro podpisane 26 maja 2026 r. ustalenia ze związkami zawodowymi jednoznacznie wskazywały wrzesień jako termin przyznawania awansów?

3. Jakie kroki zamierza podjąć główny inspektor pracy, aby przywrócić zaufanie pracowników, zażegnać kryzys wizerunkowy w jednostce oraz zapewnić równe, transparentne i sprawiedliwe traktowanie wszystkich zatrudnionych w PIP osób?

Z poważaniem