Interpelacja w sprawie wydatkowania środków publicznych na raport "Polaków portret własny" oraz nadzoru nad realizacją zadań publicznych

Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam interpelację w sprawie rażących nieprawidłowości, błędów merytorycznych oraz niejasności finansowych związanych z publikacją raportu „Polaków portret własny – Część I. Raport o DNA marki Polska – perspektywa wewnętrzna“.

W ostatnich dniach opinię publiczną zbulwersowały informacje dotyczące 26-stronicowego raportu przygotowanego pod kierownictwem merytorycznym dr hab. Barbary Mróz-Gorgoń (pełnomocniczki rządu ds. promocji marki Polski) przez Stowarzyszenie Konferencje i Kongresy w Polsce oraz Fundację Marka Polska Think Tank. Zadanie to zostało dofinansowane ze środków Ministerstwa Sportu i Turystyki kwotą blisko 200 tysięcy złotych (rozliczenie opiewa na 179 738,19 zł) w ramach projektu „Marka Polska – podstrategia turystyczna“ (umowa nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS).

Dokument, reklamowany jako kompleksowe badanie, zawiera elementarne błędy:

– Katowice w „północnym centrum“ kraju, – Wrocław na „północnym zachodzie“, – wyssane z palca dane statystyczne, – rzekoma powszechna znajomość języka mandaryńskiego wśród 95% młodych Polaków, to tylko znikoma cześć bzdur, które zawiera raport. Konstrukcja tekstu wprost wskazuje na to, że został on bezkrytycznie wygenerowany przez algorytmy sztucznej inteligencji bez jakiejkolwiek weryfikacji ludzkiej. Zresztą otwarcie w jednym z wywiadów telewizyjnych przyznała, to Pani Barbara Mróz-Gorgoń.

Ministerstwo Sportu i Turystyki wydało oświadczenie odcinające się od publikacji. Resort twierdzi, że raport nie stanowił części umowy ani nie został przedłożony w ramach sprawozdania, a informacja o finansowaniu go przez MSiT jest nieprawdziwa. Sytuacja ta stoi w jawnej sprzeczności z faktem, że na okładce raportu widnieje oficjalny logotyp ministerstwa, a wewnątrz wprost powołano się na środki i umowę dotacyjną resortu. Wywołuje to uzasadnione podejrzenie braku należytego nadzoru nad wydatkowaniem środków publicznych oraz posługiwaniem się znakami państwowymi.

W związku z tym proszę o odpowiedź na następuje pytania: