Interpelacja w sprawie raportu "Polaków portret własny. Raport z badań DNA marki Polska", wykorzystania sztucznej inteligencji przy jego opracowaniu oraz wydatkowania środków publicznych

Zwracam się z interpelacją w związku z poważnymi wątpliwościami dotyczącymi raportu „Polaków portret własny. Raport z badań DNA marki Polska“ , przygotowanego w ramach zadania publicznego „Marka Polska – podstrategia turystyczna“ , dofinansowanego ze środków Ministerstwa Sportu i Turystyki na podstawie umowy nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS z dnia 5 czerwca 2025 r.

Zgodnie z publicznie przedstawionymi informacjami na realizację zadania Ministerstwo Sportu i Turystyki miało przekazać Stowarzyszeniu Konferencje i Kongresy w Polsce kwotę 200 000 zł . W samym raporcie jako kierownik merytoryczny projektu i autor wskazana została dr hab. Barbara Mróz-Gorgoń, prof. UEW .

Publiczna analiza dokumentu przeprowadzona przez Sebastiana Meitza wskazuje na szereg poważnych nieścisłości, które wymagają wyjaśnienia przez organy państwa. Dotyczą one zarówno metodologii badań, danych liczbowych i źródeł, jak również jakości redakcyjnej dokumentu oraz możliwości wykorzystania przy jego przygotowaniu narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji.

Raport deklaruje m.in. przeprowadzenie 24 indywidualnych wywiadów pogłębionych, 35 FGI oraz 7 warsztatów Design Thinking w 7 miastach , a także zebranie ponad 180 godzin nagrań i około 400 stron transkrypcji. Jednocześnie w dalszej części dokumentu pojawia się informacja o 35 uczestnikach FGI , co sugerowałoby około cztery grupy fokusowe, a liczba miast, w których miały odbywać się warsztaty Design Thinking, zmienia się w różnych częściach raportu z siedmiu do pięciu, a następnie do trzech.

Wątpliwości budzą również liczne błędy i nieścisłości w przypisach i bibliografii, dane statystyczne, których pochodzenie lub aktualność nie są jasne, oraz fragmenty językowe sprawiające wrażenie niewystarczająco zweryfikowanego materiału roboczego. W raporcie znajdują się m.in. określenia Katowic jako „północnego centrum“ Polski, anglojęzyczne słowo „Despite“ umieszczone w środku polskiego zdania, twierdzenie, że 95 proc. młodych Polaków mówi płynnie po angielsku, oraz odwołanie do rankingu „Doing Business“ Banku Światowego bez wskazania, że jego publikację zakończono.

Jeżeli dokument finansowany ze środków publicznych i mający stanowić podstawę prac nad strategicznym wizerunkiem Polski zawiera tak daleko idące niespójności, konieczne jest szczegółowe wyjaśnienie zarówno sposobu jego powstania, jak i procedury odbioru oraz rozliczenia zadania.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

Wobec faktu, że sprawa dotyczy wykorzystania środków publicznych oraz materiału mającego służyć budowie i promocji m arki Polska , oczekuję szczegółowego przedstawienia dokumentacji i jednoznacznego wyjaśnienia wskazanych nieprawidłowości.