Interpelacja w sprawie ustalenia odpowiedzialności oraz wyciągnięcia konsekwencji służbowych za niewykonanie obowiązku uchylenia zakazu opuszczania kraju na przykładzie gen. Piotra Pytla

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w związku z bulwersującą sytuacją, do której doszło wobec gen. Piotra Pytla. Generał, udając się na zaplanowany urlop zagraniczny, został zatrzymany podczas kontroli granicznej i nie mógł opuścić kraju z powodu nadal obowiązującej w systemach informacji o zakazie opuszczania Polski.

Według informacji publicznie dostępnych zakaz ten został zastosowany wobec gen. Piotra Pytla w toku postępowania prowadzonego w okresie rządów Zbigniewa Ziobry – postępowania, które było powszechnie postrzegane jako mające silny kontekst polityczny, które zostało finalnie prawomocnie umorzone. Jednak, o czym świadczy to bulwersujące zdarzenie, odpowiednie informacje o uchyleniu środka zapobiegawczego nie zostały skutecznie przekazane lub wprowadzone do właściwych systemów, w wyniku czego generał został faktycznie pozbawiony możliwości wyjazdu za granicę. Osoba, wobec której postępowanie zostało zakończone i która – jak wynika z obecnego stanu sprawy – jest pokrzywdzona wcześniejszymi działaniami, została potraktowana na granicy w sposób rodzący w opinii publicznej skojarzenia z zatrzymaniem osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa.

W tej sprawie nie wystarczy ustalenie, że doszło do błędu, bo to zdaje się być oczywiste. Konieczne jest wskazanie, kto konkretnie odpowiadał za wykonanie czynności po zakończeniu postępowania, dlaczego nie została ona wykonana, czy nie nosi znamion celowego działania oraz jakie konsekwencje zostaną wobec osoby lub osób odpowiedzialnych wyciągnięte.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:

Sprawa wymaga szybkiego i jednoznacznego wyjaśnienia. Jeżeli wobec obywatela państwa polskiego, którego postępowanie zostało umorzone, przez zaniedbanie organów państwa nadal faktycznie stosowany jest środek ograniczający jego konstytucyjną swobodę przemieszczania się, to nie może skończyć się wyłącznie na stwierdzeniu „błędu” lub „przeoczenia”. Należy ustalić odpowiedzialność konkretnych osób i wyciągnąć z tego realne konsekwencje.

Z poważaniem

Maria Janyska Posłanka na Sejm RP