Interpelacja nr 19901
Interpelacja w sprawie połączenia w projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem e-administracji (UD372) zmian dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych oraz opłat miejscowej i uzdrowiskowej
Adresat: minister finansów i gospodarki
Data wpływu: 2026-09-18
W skrócie
Posłowie Janusz Kowalski krytykuje brak przejrzystości w połączeniu dwóch odrębnych zmian podatkowych (zwolnienie z PCC przy sprzedaży rzeczy ruchomych oraz zmiany w opłatach miejscowej i uzdrowiskowej) w jednym projekcie ustawy (UD372), pytając o merytoryczne uzasadnienie takiej konstrukcji i jej zgodność z zasadami legislacyjnymi. Zwraca uwagę na ryzyko utrudnienia oceny skutków poszczególnych regulacji oraz braku wspólnego celu legislacyjnego.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI
Treść interpelacji
Projekt ustawy (UD372) obejmuje zmiany odnoszące się do dwóch różnych obszarów systemu danin publicznych. Pierwszy z nich dotyczy zasad pobierania opłaty miejscowej i uzdrowiskowej, stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego. Drugi obejmuje zmianę przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez podwyższenie z 1000 zł do 3000 zł limitu zwolnienia z PCC przy sprzedaży rzeczy ruchomych.
Charakter obu rozwiązań jest odmienny. Zmiany dotyczące opłat miejscowej i uzdrowiskowej odnoszą się do zasad ich poboru, zakresu osób objętych opłatami oraz obowiązków podmiotów świadczących usługi hotelarskie. Z kolei zmiana w PCC dotyczy przede wszystkim drobnego obrotu rzeczami ruchomymi i ma prowadzić do ograniczenia obowiązków podatkowych przy transakcjach o stosunkowo niewielkiej wartości.
W uzasadnieniu projektu przedstawiono odrębne argumenty przemawiające za zmianami w każdym z tych obszarów. Nie jest jednak dostatecznie czytelne, jakie względy przemawiają za ich łącznym uregulowaniem w ramach jednego projektu ustawy i jaki wspólny cel legislacyjny uzasadnia przyjęcie takiej konstrukcji.
Kwestia ta ma znaczenie z punktu widzenia przejrzystości procesu stanowienia prawa. Łączenie w jednym projekcie rozwiązań dotyczących odmiennych rodzajów danin, różnych grup adresatów oraz odmiennych skutków finansowych może utrudniać odrębną ocenę zasadności i konsekwencji poszczególnych zmian. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w której jedna część regulacji prowadzi do złagodzenia obowiązków podatkowych w zakresie PCC, podczas gdy druga wprowadza istotne zmiany w zasadach funkcjonowania opłat lokalnych.
Nie przesądzając o zasadności poszczególnych rozwiązań zawartych w projekcie UD372, celowe wydaje się zatem wyjaśnienie przesłanek, które zdecydowały o objęciu ich jednym procesem legislacyjnym, oraz wskazanie, czy rozważano procedowanie tych zmian w odrębnych projektach ustaw. Pozwoliłoby to również ustalić, czy przyjęta konstrukcja projektu zapewnia wystarczającą przejrzystość oceny skutków każdego z proponowanych rozwiązań.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Inne interpelacje: Janusz Kowalski
- Interpelacja w sprawie konstrukcji ulgi podatkowej dla honorowych dawców krwi w projekcie UD461
18.09.2026 · nr 19902 · minister finansów i gospodarki
- Interpelacja w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o…
18.09.2026 · nr 19900 · minister finansów i gospodarki
- Interpelacja w sprawie planowanego podwyższenia stawki podatku CIT z 19% do 22%
18.09.2026 · nr 19899 · minister finansów i gospodarki
- Interpelacja w sprawie zorganizowania 11 listopada polskiego Marszu Niepodległości ulicami Lwowa
28.08.2026 · nr 19518 · minister spraw zagranicznych
- Interpelacja w sprawie działań Centrum Kompetencyjnego KAS ds. Zwalczania Agresywnego Planowania Podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT)
27.08.2026 · nr 19513 · minister finansów i gospodarki
Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji