Interpelacja w sprawie kontroli w Narodowym Instytucie Wolności - Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego i bezprawnego odwołania dyrektora NIW

Szanowna Pani Minister!

Dotyczy bezprawnego odwołania dyrektora NIW – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego Wojciecha Kaczmarczyka (twórca pierwszego po 1989 r. nowoczesnego, szerokiego systemu wsparcia polskiego państwa dla organizacji pozarządowych, który objął 9 programów dla NGO-sów, dzięki któremu przekazano obywatelom 6,5 tysiąca dotacji na cele pożytku publicznego) i powołania na jego miejsce działacza PO Michała Brauna.

Na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), w związku z tym, że w dn. 13.03.2024 r. minister Agnieszka Buczyńska wbrew zapisom ustawy o NIW, a więc bezprawnie, odwołała z funkcji dyrektora NIW – CRSO p. Wojciecha Kaczmarczyka przed upływem kadencji, motywując tę decyzję „działaniami niezgodnymi z prawem, zasadami rzetelności, gospodarności i celowości w postaci niewłaściwego kierowania działalnością NIW – CRSO”, i odwołując się w tej kwestii m.in. do „wyników kontroli zawartych w Sprawozdaniu z kontroli Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 13.03.2024 r., znak: DOB.NK.6661.2.2024”, proszę o precyzyjną odpowiedź na każde z następujących pytań:

W szczególności czy Pani Minister wie, że:

a) kontrolerzy kwestionują prawo do bycia ekspertami NIW (i traktują to jako „uchybienie istotne!”) osobom posiadającym wieloletnie doświadczenie w pracy pozarządowej w organizacjach harcerskich czy katolickich, a także naukowcom zajmującym się od lat problematyką trzeciego sektora,

b) kontrolerzy nie rozumieją standardów stosowanych w trzecim sektorze na całym świecie, m.in. zasady trzeciego eksperta czy zasady zaufania do deklaracji kandydatur na ekspertów stosowanych w konkursach grantowych nadzorowanych przez Komisję Europejską czy Mechanizm EOG,

c) kontrolerzy nie rozumieją, że sugestia poszerzenia kryteriów oceny (np. na punktację „podkryteriów”) jest sprzeczna z ustawą o NIW – podobnie jak sugestia wprowadzenia ograniczeń formalnych dla panelu ekspertów,

d) w sprawozdaniu z prowadzonej kontroli za „nieprawidłowość kluczową” uważa się oczywisty błąd redakcyjny, nieskutkujący zresztą żadnymi konsekwencjami finansowymi dla wnioskodawców!,

e) w skład zespołu kontrolującego została powołana osoba pracująca w Departamencie Społeczeństwa Obywatelskiego KPRM, która podlegała w pewnym okresie pod nadzór Wojciecha Kaczmarczyka jako sekretarza Komitetu ds. Pożytku Publicznego i ww. osoba wykazywała się umiarkowaną kompetencją w trakcie przygotowywania projektów programów NIW i aktów legislacyjnych, a efekty jej pracy były wielokrotnie poprawiane przez Wojciecha Kaczmarczyka w trakcie współpracy (jest to więc jawny konflikt interesów; powołanie na członka zespołu kontrolnego osoby pozostającej w konflikcie z szefem instytucji kontrolowanej może być uznane za poważne wykroczenie urzędnicze),

f) większość wniosków krytycznych w ww. sprawozdaniu wynika z niezrozumienia zasad i specyfiki funkcjonowania trzeciego sektora lub/i z błędnej oceny stanu faktycznego (np. niezrozumienia informacji w Systemie Informatycznym NIW),

g) wszystkie wnioski krytyczne sprawozdania zostały kompetentnie wyjaśnione przez dyrektora Wojciecha Kaczmarczyka w piśmie do pani minister z dn. 6.03.2024 r. (Czy czytała Pani to pismo przed podjęciem decyzji o odwołaniu Wojciecha Kaczmarczyka?)?

Z poważaniem

Piotr Gliński Poseł na Sejm RP