Interpelacja w sprawie waloryzacji stypendiów doktoranckich o wskaźnik inflacji od 1 stycznia 2025 r.
Data wpływu: 2024-06-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta, czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego planuje waloryzację stypendiów doktoranckich o wskaźnik inflacji od 1 stycznia 2025 roku, aby utrzymać ich realną wartość. Podkreśla też potrzebę rozpoczęcia prac nad odpowiednim rozporządzeniem zawczasu, aby uniknąć opóźnień we wprowadzaniu waloryzacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie waloryzacji stypendiów doktoranckich o wskaźnik inflacji od 1 stycznia 2025 r. Interpelacja nr 3330 do ministra nauki w sprawie waloryzacji stypendiów doktoranckich o wskaźnik inflacji od 1 stycznia 2025 r. Zgłaszający: Katarzyna Matusik-Lipiec Data wpływu: 07-06-2024 Szanowny Panie Ministrze, temat niskich stypendiów doktoranckich i związanej z tym rezygnacji wielu młodych ludzi z podejmowania kształcenia w szkołach doktorskich jest Ministerstwu Nauki i Szkolnictwa Wyższego znany i był poruszany wielokrotnie.
Dlatego z uznaniem przyjęłam zrealizowane na początku bieżącego roku podwyżki w szkolnictwie wyższym, które objęły również doktorantów. Poziom podwyżek był zadowalający i sytuacja finansowa doktorantów wyraźnie się poprawiła. Jest to niewątpliwe osiągnięcie, którego szkoda byłoby zaprzepaścić w kolejnych latach. Dobrą praktyką w sferze budżetowej jest dokonywanie corocznej waloryzacji płac i świadczeń (emerytur, rent, stypendiów) o wskaźnik inflacji, w miarę możliwości powiększony o wskaźnik odzwierciedlający wzrost wynagrodzeń.
Dokonana na początku 2023 roku podwyżka stypendiów doktoranckich była ważna, bo wyrównała brak tego typu waloryzacji w poprzednich latach, czyli de facto przywróciła pewien stan normalności. I chociaż inflacja spadła już z rekordowych wskaźników rzędu 17% do poziomów jednocyfrowych, nie należy zapominać, że ceny nadal wzrastają, a prognozowany przez NBP wskaźnik inflacji na 2024 rok oscyluje w granicach 3,5–5,6% (prognoza NBP z marca 2024).
To nadal dość sporo i należałoby przynajmniej o taki wskaźnik podnieść od 1 stycznia 2025 roku minimalne wynagrodzenie zasadnicze profesora, od którego zależą płace w szkolnictwie wyższym i stypendia doktoranckie. Takiej decyzji nie należy rozpatrywać w kategoriach podwyżki, ale zwykłej waloryzacji inflacyjnej, która pozwoli utrzymać stypendia doktoranckie na dotychczasowym poziomie. Brak waloryzacji oznaczałby bowiem ich realny spadek, i to dość wyraźny - a w konsekwencji zaprzepaszczenie tych wszystkich pozytywnych efektów, które nastąpiły w nauce dzięki tegorocznym podwyżkom.
Problemem wszelkich tego typu dyskusji jest to, że prowadzone one są zazwyczaj późną jesienią, w efekcie czego stosowne rozporządzenie o podwyżkach z datą wejścia w życie od 1 stycznia nie jest publikowane na czas, ale dopiero w styczniu, lutym czy nawet marcu. Rodzi to konieczność wypłaty wyrównań oraz niepotrzebnych stresów i frustracji. Tymczasem kalendarz budżetowy oraz prognozowany wskaźnik inflacji są znane już teraz.
Wiemy do kiedy trzeba przygotować budżet, wiemy kiedy należy zacząć prace nad rozporządzeniem podwyższającym wynagrodzenie profesora, by spokojnie przejść wszystkie etapy procesu legislacyjnego i zdążyć z podpisem do końca grudnia. Wiemy też mniej więcej, jaki będzie w tym roku wskaźnik inflacji. Warto byłoby zatem podjąć prace nad stosownym rozporządzeniem zawczasu, jeszcze latem, tak by tym razem zdążyć z podwyżkami (waloryzacją) rzeczywiście od 1 stycznia 2025 r., bez niepotrzebnych opóźnień. W związku z powyższym, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego rozważa waloryzację stypendiów doktoranckich o wskaźnik inflacji od 1 stycznia 2025 r.? 2. Czy i kiedy zaczną się prace nad rozporządzeniem wprowadzającym podwyżki stypendiów doktoranckich od 1 stycznia 2025 r.? Z wyrazami szacunku Katarzyna Matusik-Lipiec
Posłowie interpelują w sprawie braku ustawowej ulgi dla nauczycieli w pociągach dalekobieżnych PKP Intercity, co szczególnie dotyka nauczycieli akademickich dojeżdżających między uczelniami. Kwestionują niespójność systemu ulg i pytają o plany rozszerzenia ulgi na wszystkie kategorie pociągów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie ograniczeniem dostępności interwencyjnych procedur leczenia bólu w szpitalach, pomimo rekomendacji o zwiększeniu ich dostępności. Pytają Ministerstwo Zdrowia o spójność polityki zdrowotnej i wpływ zmian w finansowaniu na dostępność i jakość leczenia bólu.
Posłowie pytają o skuteczność kontroli spalania odpadów w Polsce i egzekwowanie przepisów o ochronie powietrza, wyrażając zaniepokojenie niską skutecznością obecnych mechanizmów kontrolnych. Interpelacja dotyczy liczby przeprowadzanych kontroli, nakładanych kar oraz identyfikacji barier w skutecznym egzekwowaniu zakazu spalania odpadów.
Posłanka Matusik-Lipiec wyraża zaniepokojenie rozbieżnościami między założeniami programu "Mieszkanie+" a jego realnym funkcjonowaniem, szczególnie w kontekście możliwości dojścia do własności i wysokich kosztów dla uczestników. Pyta o planowane działania mające na celu poprawę dostępności programu i bezpieczeństwa mieszkaniowego najemców.
Posłanka Katarzyna Matusik-Lipiec wyraża zaniepokojenie wynikami naboru do programu "Teatr 2026", kwestionując brak dofinansowania dla uznanych projektów i stawiając pytania o kryteria wyboru ekspertów oraz transparentność procesu oceny wniosków. Pyta, czy uwzględniono dorobek i międzynarodową rozpoznawalność projektów oraz czy planowane są zmiany proceduralne zwiększające transparentność.
To sprawozdanie komisji w sprawie poprawek Senatu do ustawy o języku polskim i NAWA. Dokument rekomenduje Sejmowi przyjęcie części poprawek, a część odrzucenie, czyli porządkuje ostateczny kształt ustawy. Ma charakter legislacyjny, ale nie tworzy samodzielnie nowych zasad.
To sprawozdanie komisji sejmowej dotyczące poselskiego projektu uchwały upamiętniającej 120. rocznicę urodzin profesora Tadeusza Wacława Korzybskiego. Dokument ma charakter symboliczny i organizacyjny, a nie normatywny. Służy doprowadzeniu projektu do dalszego etapu prac parlamentarnych.
Projekt tworzy Wojskową Akademię Medyczną w Łodzi od 1 lipca 2026 r. i porządkuje jej status prawny, finansowanie oraz przejściowe zasady działania. Jednocześnie zmienia przepisy dotyczące szkolnictwa wyższego i ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. To szeroka reorganizacja zaplecza kształcenia medycznego na potrzeby Sił Zbrojnych.
Dokument jest sprawozdaniem komisji dotyczącym rządowego projektu nowelizacji ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. W dostępnych danych brak treści merytorycznej, więc analiza może opierać się tylko na tytule i metadanych. To wskazuje na projekt o charakterze organizacyjnym i proceduralnym, związany z funkcjonowaniem uczelni medycznej.
Dodatkowe sprawozdanie komisji dotyczy zmian w ustawie o języku polskim i ustawie o NAWA. Najważniejszy element to uporządkowanie systemu certyfikatów po egzaminie językowym, w tym zasady wydawania duplikatu i opłaty. Projekt ma charakter techniczny i administracyjny.