Interpelacja nr 5885

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie budowy bezkolizyjnego przejazdu kolejowego w miejscowości Luzino, pow. wejherowski Interpelacja nr 5885 do ministra infrastruktury w sprawie budowy bezkolizyjnego przejazdu kolejowego w miejscowości Luzino, pow.

wejherowski Zgłaszający: Michał Kowalski Data wpływu: 29-10-2024 Panie Ministrze, zwracam się z pilnym pytaniem dlaczego Ministerstwo Infrastruktury, w tym w szczególności PKP PLK SA, które Panu bezpośrednio podlega, ignorują od lat wolę przygniatającej większości mieszkańców gminy Luzino (a jest ich ponad 18 tys.) dotyczącą planowanej modernizacji linii kolejowej nr 202, w tym przejazdu kolejowego w centrum ww.

miejscowości w taki sposób, aby dokonano obniżenia torowiska, co byłoby idealnym i nowoczesnym rozwiązaniem komunikacyjnym zarówno dla ruchu kolejowego jak i drogowego w tej bardzo szybko rozwijającej się miejscowości leżącej na trasie między nowoczesną Trasa Kaszubską S6 a planowaną budową elektrowni jądrowej w sąsiedniej gminie Choczewo? Poniżej przedstawiam bardzo istotne argumenty do analizy Pana Ministra oraz jego zespołu, które pomogą Panu Ministrowi poznać istotę problemu, jakże ważnego dla mieszkańców Ziemi Luzińskiej. Pkt 1. Luzino ma stację kolejową o tyle nietypową, gdyż znajduje się ona w samym centrum miejscowości.

Jest to oczywiście dużą zaletą dla korzystających podróżnych albowiem przeważnie dworce leżą na brzegach miejscowości w tym nawet miast powiatowych jak np. pobliskich Kartuzach, Kościerzynie czy Chojnicach a nawet pomiędzy miejscowościami. Pkt 2. Zakładana przez PKP PLK SA budowa przejazdu dwupoziomowego spowoduje wyburzenia budynków w centrum miejscowości, gdyż wzniesienie drogi musiałoby się zaczynać i kończyć od skrzyżowania z ul. Młyńską do skrzyżowania z ul. Lipową, co spowoduje konieczne wyburzenia. Pkt 3. Natomiast oczekiwana przez mieszkańców budowa przejazdu dwupoziomowego przy jednoczesnym obniżeniu torowiska o ok.

4-5 m sprawiłoby, że zaczynałoby się i kończyło od ul. Bankowej do ul. Spółdzielców. W ten sposób zaoszczędziłoby to wyburzania budynków prywatnych a ewentualne wyburzanie ograniczyłoby się jedynie do budynków kolejowych, które i tak są w planie do usunięcia. Pkt 4. Obniżenie stacji miałoby też plusy dla kolei, gdyż bez takiego obniżenia i wypoziomowania a jedynie wydłużenie jej w stronę Strzebielina spowoduje, że długi i ciężki pociąg towarowy stojąc w kierunku Gdańska na większości wzniesienia i do tego w łuku będzie miał problem z ruszaniem.

Obecnie nie można takich pociągów zatrzymywać w Luzinie pod semaforem wjazdowym, gdyż właśnie przez wzniesienia z obu stron grozi to niemożliwością ruszenia bądź zerwaniem składu. Pkt 5. Obniżenie torowiska z wypoziomowaniem rozwiązałoby ten problem tym bardziej, że wg badań kolei obniżenie o 4 m musiałoby poziomo zaczynać się od przejazdu 500 m od strony Gdańska i 1000 m w stronę Strzebielina. To byłoby idealnie, aby zachować tory stacyjne w poziomie. Pkt 6. Takie obniżenie rozwiązałoby też problem zaniżonej sieci trakcyjnej pod istniejącym już wiaduktem z ul.

Strzebielińską, gdyż do takich zakładanych prędkości sieć trakcyjna musi być równa a obniżenie, które prowadziłoby jeszcze aż za ten wiadukt rozwiązałoby ten problem. Pkt 7. Ww. rozwiązanie spowoduje brak konieczności instalacji drogich pomp odwadniających, gdyż odpływ byłby realizowany siłą grawitacji w kierunku rzeki Bolszewki bez zasilania energią. Pkt 8. Obniżenie stacji również wycisza hałas co nie będzie wymagało ewentualnej budowy ekranów akustycznych. Pkt 9.

Jeśli całkowicie zlikwiduje się przejazd (a taka informacja, w zasadzie ultimatum została przekazana mieszkańcom gminy) to autobusy będą szerokim łukiem omijać centrum z dala też od dworca. Dlatego też na wiadukcie oprócz drogi, chodnika i ścieżki rowerowej powinny z obu stron znajdować się też zatoki autobusowe, na które w centrum miejscowości jest brak miejsca a na wiadukcie tworzyłyby centrum przesiadkowe głównie północ-południe. Pkt 10. Wg tłumaczeń PKP PLK obniżenie torowiska wiązałoby się ze wstrzymaniem ruchu na 2 lata a na tyle nie mogą sobie pozwolić.