Interpelacja w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno
Data wpływu: 2024-11-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie braku rewitalizacji linii kolejowej Tuchola-Koronowo i budowy połączenia Koronowo-Stronno, krytykując przerzucanie odpowiedzialności między Ministerstwem Infrastruktury a marszałkiem województwa. Pyta o konkretne działania w celu rozwiązania problemu i wsparcia dla społeczników zaangażowanych w rewitalizację.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno Interpelacja nr 6492 do ministra infrastruktury w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 19-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, 13 października br. miałam przyjemność skorzystać z przejazdu specjalnym pociągiem na linii kolejowej nr 241 z Chojnic do Pruszcza Bagienicy. Pragnę zauważyć, że potrzeba rewitalizacji tej trasy była już wielokrotnie poruszana w interpelacjach oraz wystąpieniach w Sejmie.
Od wielu lat trwa przerzucanie odpowiedzialności za budowę brakującego, zaledwie 8-kilometrowego, odcinka z Koronowa do Stronna, co można by zrealizować równocześnie z modernizacją linii nr 201, tworząc tzw. bajpas koronowski, o którym pisałam w interpelacji nr 3684. Pan Minister wskazał jednak, że właściwym organem w tej sprawie jest marszałek województwa kujawsko-pomorskiego. Z kolei marszałek Piotr Całbecki stoi na stanowisku, że to Ministerstwo Infrastruktury powinno przejąć odpowiedzialność za tego typu inwestycje.
Absurdalna sytuacja polega na tym, że mieszkańcy i wolontariusze organizacji pozarządowej sami przeprowadzili prace rewitalizacyjne na 23-kilometrowym odcinku od Tucholi do Pruszcza Bagienicy, dzięki czemu możliwy był przejazd specjalnym pociągiem. Prace w kierunku Koronowa nadal trwają, ponieważ mieszkańcy wyrażają jasne oczekiwanie co do uruchomienia połączeń kolejowych. Obecnie kursują autobusy PKS Chojnice i PKS Bydgoszcz, jednak mieszkańcy tych miejscowości preferują transport kolejowy, wskazując na bezpieczeństwo, komfort podróży oraz mniejszy wpływ na środowisko niż w przypadku transportu drogowego.
Kolejnym problemem są koszty rewitalizacji linii, które mieszkańcy muszą sami spłacić w ciągu najbliższych dwóch lat. Jest to kolejny przykład niewłaściwego podejścia do transportu kolejowego, który powinien być traktowany jako potrzeba społeczna, niezależnie od uzasadnienia ekonomicznego. Zwracam także uwagę na konieczność rozmowy między ministrem infrastruktury a marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w celu rozwiązania sporu o odpowiedzialność za budowę odcinka z Koronowa do Stronna.
Należy również zapobiec sytuacji, w której mieszkańcy i społecznicy muszą samodzielnie wykonywać prace rewitalizacyjne, ponieważ zarówno ministerstwo, jak i marszałek województwa ignorują ich potrzeby. Dodatkowo pragnę wskazać na brak działań PKP SA w zakresie realizacji nakazów konserwatorskich dotyczących remontu budynków stacji Pruszcz Bagienica. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz.
907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kiedy dojdzie do spotkania ministra infrastruktury z marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w sprawie budowy odcinka Koronowo – Stronno? Czy ministerstwo podejmie interwencję w sprawie ponoszonych przez społeczników kosztów rewitalizacji linii Tuchola–Pruszcz Bagienica i zleci spółce PKP PLK dalsze prace od Pruszcza Bagienicy do Koronowa w celu umożliwienia kursowania pociągów?
Dlaczego przy modernizacji linii nr 201 uwzględniono bajpas kartuski, ale nie podjęto analogicznych działań dla bajpasu koronowskiego, który mógłby obsługiwać ruch na czas zamknięcia linii 201 od Stronna do Wierzchucina? Kiedy PKP SA wyremontuje obiekty na stacji Pruszcz Bagienica zgodnie z wydanymi nakazami konserwatorskimi? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Interpelacja w sprawie finansowania przez ministerstwa transmisji w TVP SA w likwidacji Interpelacja nr 16807 do ministra aktywów państwowych, ministra cyfryzacji, ministra…
Interpelacja w sprawie lokalizacji i skali inwestycji mieszkaniowych zapowiedzianych przez rząd Interpelacja nr 16806 do ministra finansów i gospodarki w sprawie lokaliza…
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Sprawozdanie dotyczy rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Infrastruktury uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Komisje proponują Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Sprawozdanie nie precyzuje szczegółowo charakteru poprawek, jedynie wskazuje na ich akceptację przez komisje. Celem jest prawdopodobnie deregulacja i usprawnienie przepisów związanych z ruchem drogowym.