Interpelacja w sprawie skutków podatkowych tzw. ustawy dezubekizacyjnej
Data wpływu: 2024-12-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o skutki podatkowe "ustawy dezubekizacyjnej", szczególnie w kontekście osób, które wygrały sprawy sądowe i otrzymały zwrot zaległych świadczeń, co sztucznie podnosi ich próg podatkowy. Pyta również o możliwość wprowadzenia preferencyjnych zasad podatkowych i zwrotu kosztów pełnomocników procesowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skutków podatkowych tzw. ustawy dezubekizacyjnej Interpelacja nr 6757 do ministra finansów w sprawie skutków podatkowych tzw. ustawy dezubekizacyjnej Zgłaszający: Katarzyna Kierzek-Koperska Data wpływu: 01-12-2024 Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz w związku z licznymi pytaniami kierowanymi do mojego biura poselskiego w przedmiotowej sprawie, składam interpelację, skierowaną do ministra finansów, pana Andrzeja Domańskiego, w sprawie sytuacji osób poszkodowanych w wyniku „ustawy dezubekizacyjnej“ z 16 grudnia 2016 roku, która weszła w życie 1 stycznia 2017 roku.
Ustawa ta objęła swoim działaniem nie tylko funkcjonariuszy służb PRL, ale również osoby, które nie pełniły funkcji w strukturach bezpieczeństwa państwa komunistycznego, a mimo to zostały objęte drastycznymi zmianami w wysokości emerytur i rent, pomimo iż zawierały umowy o pracę z państwem. W wyniku wprowadzenia tej ustawy ci obywatele zostali pozbawieni nabytego prawa, a ich emerytury zostały drastycznie zmniejszone, co pogłębiło poczucie niesprawiedliwości i zaufania do państwa. Dodatkowo, osoby poszkodowane ponoszą koszty związane z pełnomocnikiem procesowym, aby móc dochodzić swoich praw w sądach.
Choć część z nich wygrała sprawy sądowe, to kwoty jakie otrzymują z tytułu wygranej sprawy nie stanowią odszkodowania tylko zwrot zaległego świadczenia. Powoduje to, iż przy bardzo niskich emeryturach wpadają sztucznie w drugi próg podatkowy i pozostają w nim do końca roku podatkowego. W przypadku odszkodowania ponieśliby zryczałtowany podatek dochodowy. Zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1. Czy Ministerstwo Finansów przewiduje wprowadzenie rozwiązania, które rozliczałoby te wypłaty w sposób bardziej równomierny? Wypłata jednorazowa skutkuje 32% progiem podatkowym i obniża tym samym wartość zasądzonych wypłat. 2.
Czy Ministerstwo Finansów rozważa możliwość wydania rozporządzenia, które wprowadziłoby stosowanie preferencyjnych zasad podatkowych w przypadku tych jednorazowych wypłat, aby zminimalizować negatywne skutki podatkowe dla osób, które zostały poszkodowane przez tę ustawę? 3. Czy Ministerstwo Finansów dostrzega potrzebę wprowadzenia rozwiązań, które umożliwią zwrot kosztów poniesionych przez osoby poszkodowane w związku z kosztami pełnomocników procesowych do dochodzenia swoich praw w postępowaniach sądowych?
Uprzejmie proszę o odpowiedź na powyższe pytania, a także propozycję działań legislacyjnych, które zniwelują krzywdzące przepisy podatkowe wobec osób poszkodowanych. Katarzyna Kierzek Koperska Posłanka na Sejm RP
Posłowie pytają Ministerstwo Edukacji o plany uregulowania dodatku funkcyjnego dla wychowawców internatów w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych, aby zapewnić im równe traktowanie z wychowawcami klas. Podkreślają nierówności w przyznawaniu tego dodatku i wzywają do doprecyzowania przepisów.
Posłanka Kierzek-Koperska zwraca uwagę na brak infrastruktury do odśnieżania pojazdów ciężarowych w centrach logistycznych i przy MOP-ach, co stwarza zagrożenie dla kierowców i innych uczestników ruchu. Pyta ministra o plany legislacyjne w celu nałożenia obowiązku udostępniania stanowisk do odśnieżania oraz rozwiązania kolizji przepisów prawa o ruchu drogowym z BHP.
Posłowie pytają o brak funkcjonalności w KSEF umożliwiającej odbiorcy zakwestionowanie wystawionej faktury, co stwarza ryzyko nadużyć i paraliżu systemu. Pytają, czy taka funkcja została dodana lub czy Ministerstwo Finansów planuje jej wprowadzenie.
Posłanka Ewa Kołodziej pyta ministra zdrowia o dostępność edukacji diabetologicznej dla pacjentów pierwszorazowych z cukrzycą w poradniach diabetologicznych oraz o plany ministerstwa dotyczące poprawy tej sytuacji. Wyraża zaniepokojenie ograniczonym dostępem do kompleksowej edukacji, co negatywnie wpływa na zdrowie pacjentów.
Posłowie pytają o brak spójności w praktyce ZUS i urzędów skarbowych w zakresie zwrotu nadpłaty podatku PIT osobom ubezwłasnowolnionym. Interpelacja dotyczy wprowadzenia rozwiązań prawnych umożliwiających przekazywanie zwrotów na rachunek opiekuna prawnego, aby uniknąć kosztownych przekazów pocztowych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.