Interpelacja w sprawie inwestycji związanej z budową zapory i bariery elektronicznej wzdłuż rzeki Bug na granicy z Białorusią w ramach "Narodowego Programu Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód"
Data wpływu: 2024-12-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministra Obrony Narodowej, czy przy planowaniu "Tarczy Wschód" uwzględniono aspekty przyrodnicze i konsultowano się z naukowcami, wyrażając obawę o katastrofę ekologiczną w strefie przygranicznej. Kwestionują brak planu zarządzania środowiskiem i pytają o gotowość do współpracy z PAN oraz wykorzystanie naturalnych uwarunkowań w celach obronnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie inwestycji związanej z budową zapory i bariery elektronicznej wzdłuż rzeki Bug na granicy z Białorusią w ramach "Narodowego Programu Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód" Interpelacja nr 7029 do ministra obrony narodowej w sprawie inwestycji związanej z budową zapory i bariery elektronicznej wzdłuż rzeki Bug na granicy z Białorusią w ramach "Narodowego Programu Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód" Zgłaszający: Klaudia Jachira, Małgorzata Tracz Data wpływu: 17-12-2024 Szanowny Panie Ministrze, w związku z rozpoczętą inwestycją budowy zapory i bariery elektronicznej oraz przedstawionymi opinii publicznej planami "Narodowego Programu Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód" zaplanowanymi na lata 2024-2028, których koszt jest szacowany na 10 mld zł, zwracam się do Pana Ministra z zasadniczym pytaniem, czy którykolwiek z autorów opracowania planu "Narodowego Programu Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód" wziął pod uwagę albo chociażby zastanowił się nad aspektami przyrodniczymi realizowanej inwestycji?
Czy wojskowi inżynierowie i stratedzy Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Sztabu Generalnego Wojska Polskiego konsultowali z naukowcami i przyrodnikami, możliwości wykorzystania naturalnego potencjału i dzikości terenów przygranicznych? Czy może przedstawione plany i wizualizacje „Tarczy Wschód” z głębokimi rowami przeciwczołgowymi, potężnymi żelbetowymi jeżami, betonowymi palisadami na rzekach, polami minowymi, fortyfikacjami, wieżami obserwacyjnymi i strażniczymi wraz z gniazdami oporu to element odpowiedniego zarządzania środowiskiem naturalnym w strefie granicznej?
Zdjęcia masowej wycinki drzew i totalnej zagłady naturalnej w strefie przygranicznej z Białorusią, które obiegły kraj oraz całą Europę, a dokumentują jedynie przygotowania do budowy bariery elektronicznej budzą autentyczne przerażenie – nie z obawy przed migrantami – lecz z obawy utraty najcenniejszego skarbu przyrodniczego Europy jakim jest Puszcza Białowieska i jej bioróżnorodność. Długość bariery elektronicznej w całości przebiegającej na tym odcinku w zasięgu Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej wyniesie około 172 km. W jej skład wejdzie m.in.
około 1800 słupów kamerowych, około 4500 kamer dzienno-nocnych i termowizyjnych oraz specjalne czujniki zapewniające wykrywanie różnych cech fizycznych obiektów. Przewidywany jest montaż około 200 km kabli zasilających i tyle samo transmisyjnych, a także posadowienie około 10 kontenerów teletechnicznych.
Skala katastrofy ekologicznej wywołanej pracami tylko przy budowie bariery elektronicznej, pozwala wiarygodnie przypuszczać, że podczas późniejszych etapów realizowanej inwestycji z budową zapór, fortyfikacji i umocnień, a także w wyniku zwiększonej obecności żołnierzy oraz strażników granicznych, samochodów i maszyn bojowych – doprowadzi do unicestwienia nie wroga, lecz dosłownie trzymających nas przy życiu zasobów naturalnych i ekologicznych, w tym Puszczę Białowieską. Mur na całym, 186-kilometrowym odcinku granicy z Białorusią – od Doliny Bugu do Puszczy Augustowskiej rozcina i dzieli aż pięć obszarów Natura 2000.
Przecina transgraniczne korytarze migracyjne i powoduje przerwanie ciągłości ekologicznej i przemieszczania się zwierząt z Europy Zachodniej do wschodniej i w drugą stronę. Całość Puszczy Białowieskiej jest transgranicznym obiektem światowego dziedzictwa UNESCO – jednym z siedmiu lasów na tej liście, choć jedynym nizinnym. Puszcza stanowi 0,7 proc. powierzchni lasów Polski, znajduje się tu blisko 40 proc. populacji żubra, 10 proc. populacji rysia i 100 proc. populacji ryjówki średniej (białowieskiej). W tym miejscu jawią się tu kolejne pytania.
Czy państwo polskie i władza wykonawcza, którą Pan Minister reprezentuje może realizować inwestycję taką jak „Tarcza Wschód” bez opracowania planu odpowiedniego zarządzania środowiskiem naturalnym w strefie granicznej, w tym obszarami cennymi przyrodniczo, w trakcie realizacji ww. programu? Czy polska wersja linii Maginota w defensywnej doktrynie wojennej, którą manifestuje ministerstwo w ramach "Narodowego Programu Odstraszania i Obrony - Tarcza Wschód" nie może zawrzeć w sobie elementów i cech wynikających z uwarunkowań naturalnych tego obszaru?
Choć nikt nie podważa priorytetu, jakim jest ochrona granic państwa polskiego, to zdaje się że obrana droga ku temu prowadzi do katastrofy ekologicznej nie mniej dramatycznej w swoich skutkach dla wielu pokoleń Polek i Polaków. Komitet Biologii Środowiskowej i Ewolucyjnej PAN i prof.
Posłowie wyrażają sprzeciw wobec uznania złoża skalenia Proszowa-Kwieciszowice za strategiczne, argumentując to zagrożeniem dla środowiska, sprzeciwem samorządów i potencjalną niekonstytucyjnością przepisów. Pytają ministerstwo o analizy wpływu kopalni na środowisko, zasoby wodne, zabytki i o rozważenie wycofania się z procedury.
Interpelacja dotyczy zmian w dostępie do opieki zdrowotnej dla obywateli Ukrainy ze statusem UKR, które doprowadziły do utraty możliwości korzystania ze świadczeń finansowanych przez NFZ dla osób, które nie mogą podjąć pracy z powodu ciężkiej choroby. Poseł pyta o analizę sytuacji pacjentów z chorobami przewlekłymi i rozważane rozwiązania systemowe, które zapewnią im dostęp do opieki zdrowotnej.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie detencją dzieci cudzoziemskich w Polsce, szczególnie po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, co stoi w sprzeczności z orzecznictwem ETPC i standardami ochrony praw dziecka. Zadają pytania o uzasadnienie dla detencji małoletnich bez opieki i działania podjęte w celu zapewnienia im alternatywnej opieki.
Interpelacja dotyczy zaostrzenia praktyki przymusowych powrotów cudzoziemców do państw niebezpiecznych, z naruszeniem zasady non-refoulement, oraz wykonywania deportacji przed zapewnieniem realnej kontroli sądowej. Posłowie pytają o procedury i przypadki deportacji pomimo ryzyka naruszenia praw człowieka i braku skutecznej kontroli sądowej.
Posłanka pyta o ochronę siedlisk chomika europejskiego na Górkach Czechowskich w Lublinie w kontekście planowanych inwestycji i zgodności procedur z prawem krajowym i unijnym. Wyraża zaniepokojenie spadkiem populacji chomika i prosi o informacje dotyczące działań ministerstwa w tej sprawie.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie działań Sił Zbrojnych RP w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa państwa na polskich obszarach morskich oraz zapewnienie bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej dotyczy uchwały Senatu w sprawie tej ustawy. Komisja wnosi o przyjęcie poprawek Senatu zawartych w punkcie 1 i 2, z zastrzeżeniem, że poprawkę nr 1 należy głosować łącznie z poprawką nr 2. Ustawa ma potencjalnie zwiększyć zdolności obronne państwa w regionie Morza Bałtyckiego.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie działań Sił Zbrojnych RP na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa na polskich obszarach morskich i zapewnienie bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Wprowadza on odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa za szkody wyrządzone osobom trzecim w wyniku działań Sił Zbrojnych RP oraz sił zbrojnych państw NATO podczas nadzoru przestrzeni powietrznej i osłony terytorium RP. Ustawa ma na celu zapewnienie, że osoby poszkodowane w wyniku legalnych działań wojskowych otrzymają odszkodowanie, nawet jeśli szkody powstały bez winy. Poprawki Senatu konkretyzują i rozszerzają odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa w związku z działaniami Sił Zbrojnych.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.