Interpelacja w sprawie przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury kobietom urodzonym w latach 1949-1959, z wyłączeniem roku 1953, oraz mężczyznom urodzonym w latach 1949-1952 i w 1954 r.
Data wpływu: 2024-12-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o termin przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury dla osób, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego oraz o powody opóźnienia publikacji tego wyroku. Podkreśla problem pomniejszania świadczeń emerytalnych dla osób przechodzących na wcześniejszą emeryturę przed 2012 rokiem.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury kobietom urodzonym w latach 1949-1959, z wyłączeniem roku 1953, oraz mężczyznom urodzonym w latach 1949-1952 i w 1954 r. Interpelacja nr 7043 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury kobietom urodzonym w latach 1949-1959, z wyłączeniem roku 1953, oraz mężczyznom urodzonym w latach 1949-1952 i w 1954 r. Zgłaszający: Tadeusz Tomaszewski Data wpływu: 18-12-2024 Gniezno, 18 grudnia 2024 r.
Szanowna Pani Ministro, ciągle nierozwiązaną sprawą jest problem tysięcy emerytów, którzy przeszli na emeryturę jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego w nieświadomości, że będzie wiązało się to z pomniejszeniem zgromadzonego kapitału o pobrane świadczenia. Dotyczy to ok. 200 tys. kobiet urodzonych w latach 1949–1959 i mężczyzn z lat 1949–1954 (z wyjątkiem rocznika 1953), którzy przeszli na wcześniejsze emerytury przed 6 czerwca 2012 roku. W dniu 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok (sygn.
SK 140/20), w którym orzekł, że niekonstytucyjny jest przepis, który pozwala na pomniejszenie świadczenia emerytalnego, gdy dana osoba skorzystała z przejścia na wcześniejszą emeryturę. Chodzi o art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r. – jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Trybunał uznał, że w tej sprawie doszło do naruszenia zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Ubezpieczeni nie mogli przewidzieć, że przejście na emeryturę jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego będzie wiązało się z pomniejszeniem zgromadzonego kapitału o pobrane świadczenia. Do tej pory omawiany wyrok nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, co sprawia, że jest on nieobowiązujący.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Kiedy emeryci, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku, doczekają się przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury? Co jest powodem niepublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Z wyrazami szacunku Tadeusz Tomaszewski
Poseł wyraża zaniepokojenie potencjalnym ograniczaniem roli Domów Pomocy Społecznej (DPS) w ramach deinstytucjonalizacji usług społecznych i pyta o plany ministerstwa dotyczące utrzymania i rozwoju DPS-ów oraz zapewnienia równowagi między usługami środowiskowymi a opieką instytucjonalną. Pyta także, czy ministerstwo planuje poprawę warunków funkcjonowania DPS-ów i czy możliwe jest uznanie DPS-ów za filar systemu pomocy społecznej.
Poseł kwestionuje decyzję o wyłączeniu kategorii juniora starszego w sportach nieolimpijskich z punktacji Systemu Sportu Młodzieżowego, argumentując, że zaszkodzi to finansowaniu i rozwojowi sportu młodzieżowego. Pyta o podstawy tej decyzji, cele, konsultacje ze związkami sportowymi oraz ocenę potencjalnych negatywnych skutków.
Poseł pyta Minister Edukacji o stanowisko w sprawie postulatów Unii Metropolii Polskich dotyczących zmiany zasad finansowania oświaty, szczególnie w kontekście niewystarczających środków i sposobu kalkulacji potrzeb oświatowych. Pyta również, czy ministerstwo planuje zmiany w sposobie kalkulacji tych potrzeb.
Tekst dotyczy opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Taborowskiego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, postanowiła zaopiniować kandydaturę pozytywnie. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument stanowi formalną opinię w procesie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 roku. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten nie wprowadza zmian w przepisach prawa, a jedynie wyraża opinię w sprawie personalnej.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór pana Michała Skwarzyńskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Skwarzyńskiego. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten stanowi część procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument stanowi opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała pozytywną opinię o kandydaturze. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument formalizuje proces legislacyjny związany z wyborem sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument przedstawia opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała negatywną opinię w sprawie tej kandydatury. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia tej opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument nie wprowadza zmian prawnych, a jedynie relacjonuje proces opiniowania kandydatury.