Interpelacja w sprawie zmiany interpretacji prawa przez GIF pomimo braku zmian przepisów w zakresie cofania zezwoleń aptekom pod pretekstem zarzutu realizowania zapotrzebowania wystawianego przez nieuprawnione podmioty

Szanowna Pani Minister,

główny inspektor farmaceutyczny (dalej GIF) jest centralnym organem administracji rządowej odpowiedzialnym za nadzór nad rynkiem farmaceutycznym, w tym kontrolę jakości i obrotu produktami leczniczymi. Działa na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne oraz innych przepisów związanych z ochroną zdrowia. Bezpośredni nadzór nad głównym inspektorem farmaceutycznym sprawuje minister zdrowia, który może wydawać mu wytyczne i polecenia w zakresie jego działania.

Do mojego biura poselskiego docierają niepokojące informacje od aptekarzy, którzy mają poczucie, że sprawy ich nie są prowadzone zgodnie z prawem, ponieważ GIF, pomimo braku zmian w przepisach prawa, zaczął interpretować stale obowiązujące przepisy w inny sposób, co prowadzi w wielu przypadkach do odebrania zezwoleń tym aptekom.

(…) Istnieją dwa dokumenty: pierwszy to odpowiedź z dnia 28 października 2024 roku do marszałka, pana Szymona Hołowni, od ministra zdrowia na interpelację numer 1155 (sygnatura: PLPR.050.35.2024.MI), w której GIF uzasadnia, dlaczego apteka musiała zostać zamknięta:

Dokument drugi (decyzja GIF z dnia 14 czerwca 2016 r.) pokazuje zaś, jak tę sytuację interpretował ten sam urząd (GIF) w roku 2016, czyli w okresie, kiedy apteka sprzedawała leki do przychodni, a nie 7 lat po tym fakcie. W wyniku przeprowadzonej w aptece kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Rzeszowie ujawnił sprzedaż leków do przychodni. Nie uznał tego jako powód utraty rękojmi, ale wskazując wspomniane wyżej argumenty, zakazał decyzją nakazową dalszej tego typu sprzedaży. Od decyzji tej odwołała się apteka do GIF i tę decyzję uchylił, odpisując, że zarówno wspomniany wykaz, jak i przytoczone obwieszczenia nie są skierowane do aptek, a więc nie mogą być podstawą do zakazania aptece tego typu sprzedaży, która jest całkowicie zgodna z prawem.

Reasumując:

W związku powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm RP