Interpelacja w sprawie ustawowego zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę
Data wpływu: 2025-01-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak kwestionuje zasadność ustawowego zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę, wskazując na nierówności w stosunku do radców prawnych i brak ochrony praw pracowniczych. Pyta o celowość utrzymywania tego zakazu, analizę jego zgodności z Konstytucją oraz plany legislacyjne w celu jego uchylenia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ustawowego zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę Interpelacja nr 7689 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra sprawiedliwości w sprawie ustawowego zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 29-01-2025 Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z art. 4b ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o adwokaturze adwokaci wykonujący zawód nie mogą pozostawać w stosunku pracy.
Jest to prawdopodobnie jedyna grupa zawodowa w Polsce, która została objęta takim zakazem, co wywołuje wątpliwości w zakresie zasadności tego rozwiązania oraz jego zgodności z Konstytucją RP. Zakaz ten prowadzi do szeregu negatywnych konsekwencji, w tym zmuszania adwokatów do pracy na umowach cywilnoprawnych, które nie zapewniają im podstawowych praw pracowniczych, takich jak prawo do urlopu, zwolnień lekarskich czy stabilności zatrudnienia. W praktyce skutkuje to również problemami związanymi z zabezpieczeniem społecznym oraz emerytalnym tej grupy zawodowej.
Warto podkreślić, że radcowie prawni, wykonujący zbliżone obowiązki, mogą być zatrudniani na podstawie umowy o pracę, co stawia pod znakiem zapytania zasadność takiego zróżnicowania regulacji prawnych. W obliczu dynamicznych zmian na rynku usług prawnych, a także w kontekście licznych głosów środowiska adwokackiego wskazujących na konieczność reformy w tym zakresie, apeluję o podjęcie działań mających na celu likwidację przestarzałych i szkodliwych regulacji. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jaka jest celowość utrzymywania ustawowego zakazu zatrudniania adwokatów na podstawie umowy o pracę? Jakie są argumenty za utrzymaniem tego rozwiązania? Czy resorty dokonywały analizy zgodności tego zakazu z Konstytucją RP, w szczególności z art. 32 ust. 1 i 2 (zasada równości wobec prawa), art. 66 ust. 1 i 2 (prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy), art. 67 ust. 1 (prawo do zabezpieczenia społecznego)? Jakie prawne możliwości mają adwokaci, aby doprowadzić do oceny konstytucyjności art. 4b ust.
1 pkt 1 ustawy Prawo o adwokaturze przez niezależny wymiar sprawiedliwości? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega trudności w złożeniu skargi konstytucyjnej w sytuacji braku indywidualnego orzeczenia dotyczącego wolności i praw skarżącego? Jakie działania ministerstwo podejmuje w kontekście aktualnych wątpliwości co do legalności obecnego składu Trybunału Konstytucyjnego? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje podjęcie działań legislacyjnych w kierunku uchylenia art. 4b ust. 1 pkt 1 oraz art. 4b ust. 3 ustawy Prawo o adwokaturze? Jeśli tak, to w jakim terminie można spodziewać się projektu zmian?
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami organizacyjnymi w Banku Pocztowym SA i Poczcie Polskiej Finanse sp. z o.o., pytając o analizę ryzyka, zgodność z regulacjami i wpływ na pracowników. Pyta, czy Ministerstwo Aktywów Państwowych oceniło wpływ tych zmian na bezpieczeństwo klientów, zarządzanie majątkiem publicznym i stabilność zatrudnienia.
Interpelacja dotyczy nagłego zaprzestania pełnienia funkcji przez polskiego przedstawiciela w Radzie ICAO po zaledwie sześciu miesiącach od powołania, co kompromituje Polskę. Posłowie pytają o przyczyny rezygnacji, uzgodnienia z ministerstwami i krajami CERG oraz o koszty promocji kandydata i przyszłe reprezentowanie Polski w ICAO.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.