Interpelacja w sprawie wywłaszczeń rolników z gminy Raczki pod budowę obwodnicy Augustowa oraz problemów związanych z wyceną gruntów
Data wpływu: 2025-02-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie krzywdzących wywłaszczeń rolników z gminy Raczki pod budowę obwodnicy Augustowa, kwestionując zaniżone wyceny gruntów i brak reakcji ze strony administracji. Pyta o działania ministerstwa w celu zapewnienia sprawiedliwych odszkodowań i rewizji decyzji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wywłaszczeń rolników z gminy Raczki pod budowę obwodnicy Augustowa oraz problemów związanych z wyceną gruntów Interpelacja nr 7896 do ministra rozwoju i technologii w sprawie wywłaszczeń rolników z gminy Raczki pod budowę obwodnicy Augustowa oraz problemów związanych z wyceną gruntów Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 07-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, od ponad dekady rolnicy z gminy Raczki walczą o sprawiedliwe wyceny swoich gruntów, które zostały wywłaszczone na potrzeby budowy obwodnicy Augustowa.
Proces ten budzi poważne kontrowersje, ponieważ pierwotne wyceny nieruchomości były znacznie zaniżone w stosunku do późniejszych wycen gruntów przejętych pod podobne inwestycje drogowe. W 2013 roku właściciele gruntów otrzymali propozycje odszkodowań wynoszących średnio 3,80 zł za metr kwadratowy. W wyniku odwołań rzeczoznawcy podnosili te kwoty jedynie symbolicznie – o kilkadziesiąt groszy – co pozostaje w rażącej dysproporcji do późniejszych wycen gruntów pod budowę drogi ekspresowej S61 i innych inwestycji infrastrukturalnych w regionie.
W niektórych przypadkach, jak przy budowie trasy do Ełku, ceny za grunty były nawet sześciokrotnie wyższe. Ekspertyzy niezależnych rzeczoznawców majątkowych, w tym Krakowskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców oraz Olsztyńskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców, wykazały liczne błędy proceduralne i naruszenia przepisów prawa przy sporządzaniu operatów szacunkowych. Stwierdzono między innymi nieuwzględnienie rzeczywistego stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji, brak analizy kosztów związanych z zalesieniem oraz pielęgnacją drzewostanu, a także błędy w charakterystyce rynku nieruchomości.
Pomimo tych dowodów organy administracyjne od lat nie podejmują działań w celu skorygowania krzywdzących decyzji. W wielu przypadkach rolnicy dowiedzieli się, że rzeczoznawcy odpowiedzialni za wyceny nigdy nie odwiedzili ich nieruchomości osobiście, a pomiary były wykonywane przez osoby trzecie, co podważa rzetelność i zgodność z prawem całego procesu. Grupa 46 rolników złożyła wniosek do wojewody podlaskiego o wznowienie postępowania na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednak do tej pory nie zapadły żadne przychylne dla nich decyzje.
Ministerstwo Rozwoju i Technologii podjęło działania zmierzające do weryfikacji decyzji, jednak Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Białymstoku, której opinia jest kluczowa dla podjęcia dalszych kroków, zwleka z jej wydaniem. Pomimo uchylenia przez Ministra Rozwoju i Technologii decyzji wojewody podlaskiego odmawiającej udostępnienia informacji publicznej dotyczącej liczby uchylonych decyzji odszkodowawczych, wojewoda nadal odmawia udzielenia tych informacji, powołując się na ich rzekomo przetworzony charakter. Takie postępowanie budzi poważne wątpliwości co do transparentności i uczciwości całego procesu wywłaszczeniowego.
Rolnicy wielokrotnie sygnalizowali problem podczas spotkań z przedstawicielami administracji publicznej, jednak ich postulaty pozostają bez odpowiedzi. Pomimo obietnic złożonych na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w lipcu 2023 roku, do tej pory nie powołano zapowiadanej podkomisji mającej na celu zbadanie sytuacji poszkodowanych rolników. Brak działań ze strony organów państwowych nie tylko przedłuża dramat osób dotkniętych wywłaszczeniem, ale również podważa zaufanie obywateli do instytucji publicznych. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r.
o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie działania podjęło Ministerstwo Infrastruktury w celu zapewnienia sprawiedliwych odszkodowań dla rolników z gminy Raczki wywłaszczonych pod budowę obwodnicy Augustowa? Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje rewizję decyzji odszkodowawczych wydanych w 2013 i 2014 roku, w szczególności w kontekście ekspertyz wykazujących nieprawidłowości w wycenach gruntów?
Dlaczego stawki za metr kwadratowy ziemi w przypadku rolników z Raczek były znacznie niższe niż w innych inwestycjach infrastrukturalnych realizowanych w tym samym okresie? Czy ministerstwo ma świadomość, że niektóre wyceny gruntów były sporządzane bez bezpośredniego oglądu nieruchomości przez rzeczoznawców? Czy rzeczoznawcy odpowiedzialni za błędne operaty szacunkowe ponieśli jakiekolwiek konsekwencje zawodowe lub prawne? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie bardziej przejrzystych zasad wyceny gruntów przejmowanych pod inwestycje drogowe, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości?
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami organizacyjnymi w Banku Pocztowym SA i Poczcie Polskiej Finanse sp. z o.o., pytając o analizę ryzyka, zgodność z regulacjami i wpływ na pracowników. Pyta, czy Ministerstwo Aktywów Państwowych oceniło wpływ tych zmian na bezpieczeństwo klientów, zarządzanie majątkiem publicznym i stabilność zatrudnienia.
Interpelacja dotyczy nagłego zaprzestania pełnienia funkcji przez polskiego przedstawiciela w Radzie ICAO po zaledwie sześciu miesiącach od powołania, co kompromituje Polskę. Posłowie pytają o przyczyny rezygnacji, uzgodnienia z ministerstwami i krajami CERG oraz o koszty promocji kandydata i przyszłe reprezentowanie Polski w ICAO.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym wprowadza szereg zmian mających na celu uregulowanie kwestii odszkodowań, rekompensat i świadczeń dla właścicieli nieruchomości i lokali dotkniętych realizacją inwestycji kolejowych, zwłaszcza tych związanych z budową tuneli. Nowelizacja wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności oraz reguluje kwestie związane z najmem lokali zamiennych dla lokatorów. Dodatkowo ustawa przesuwa termin wprowadzenia kas rejestrujących dla przewoźników kolejowych i operatorów publicznego transportu zbiorowego. Celem zmian jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego procesu inwestycyjnego w sektorze kolejowym, przy jednoczesnym uwzględnieniu praw i interesów osób poszkodowanych przez te inwestycje.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym ma na celu wprowadzenie mechanizmów prawnych, które ułatwią kontynuowanie inwestycji kolejowych w sytuacjach wystąpienia nieprzewidzianych trudności. Dodatkowo, projekt ma na celu ochronę osób dotkniętych skutkami decyzji lokalizacyjnych, zwłaszcza najemców, poprzez umożliwienie inwestorowi finansowania kosztów najmu lokalu zastępczego. Ustawa wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej przez wojewodę w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia, a mających istotny negatywny wpływ na otoczenie. Ponadto, reguluje kwestie związane z dostępem do nieruchomości w sytuacjach kryzysowych związanych z budową tuneli kolejowych.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy zmieniającej zasady karania zakładów ubezpieczeń za nieterminową likwidację szkód, nieterminowe odpowiedzi na żądania odszkodowawcze w sprawach zagranicznych oraz nieterminowe postępowania likwidacyjne na rzecz UFG. Ustawa ta znosi obowiązek, a wprowadza jedynie możliwość nakładania kar pieniężnych przez KNF za takie przewinienia. Prezydent argumentuje, że osłabia to ochronę poszkodowanych i ubezpieczonych, a także może prowadzić do negatywnych praktyk rynkowych. Uważa, że ustawa przerzuca ciężar walki o terminowe odszkodowania na poszkodowanych, którzy często nie mają zasobów na spory sądowe.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody oraz w ustawach o izbach rolniczych, jednostkach doradztwa rolniczego i Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Głównym celem jest rozszerzenie katalogu zwierząt, za szkody wyrządzone przez które przysługują rekompensaty, obejmując m.in. kormorany, żurawie, gęsi, łabędzie, kruki i czaple, jeśli szkody wystąpiły w określonych uprawach i stawach rybnych. Ustawa przenosi także odpowiedzialność za szacowanie szkód i wypłatę odszkodowań za szkody wyrządzone przez te nowo dodane gatunki na dyrektora oddziału terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR), a izby rolnicze i jednostki doradztwa rolniczego mają uczestniczyć w oględzinach szkód.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zwierząt, mających na celu doprecyzowanie i ujednolicenie terminologii, zapewnienie zgodności z zasadami techniki prawodawczej oraz uwzględnienie możliwości wypłaty odszkodowań na rachunki prowadzone przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Poprawki Senatu mają na celu poprawę precyzji przepisów i zapewnienie ich spójności z innymi aktami prawnymi. Dotyczą one m.in. redagowania skrótów, doprecyzowania zwrotów, odwołań do innych ustaw oraz kwestii odszkodowań. Nowelizacja ma na celu zapewnienie efektywnej ochrony zwierząt i sprawiedliwego traktowania podmiotów dotkniętych zmianami w przepisach.