Interpelacja w sprawie represji wobec obywateli protestujących przeciwko decyzjom rządu w kontekście śmierci młodego rolnika brutalnie potraktowanego przez służby podczas protestu w Warszawie
Data wpływu: 2025-02-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o działania podjęte w związku ze śmiercią rolnika, który odebrał sobie życie po brutalnej interwencji policji podczas protestu, oraz domaga się wyjaśnienia sprawy i ukarania winnych. Interpelacja wyraża zaniepokojenie nadużyciami władzy i brakiem reakcji ze strony państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie represji wobec obywateli protestujących przeciwko decyzjom rządu w kontekście śmierci młodego rolnika brutalnie potraktowanego przez służby podczas protestu w Warszawie Interpelacja nr 8329 do ministra sprawiedliwości w sprawie represji wobec obywateli protestujących przeciwko decyzjom rządu w kontekście śmierci młodego rolnika brutalnie potraktowanego przez służby podczas protestu w Warszawie Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 24-02-2025 Z wielkim niepokojem i oburzeniem przyjąłem wiadomość o śmierci 25-letniego rolnika z Nakła nad Notecią, który odebrał sobie życie kilka miesięcy po brutalnej interwencji Policji podczas marcowego (2024) protestu rolników w Warszawie.
Wydarzenia, które miały miejsce tego dnia, są nie tylko skandaliczne, ale również wskazują na możliwe systemowe naruszenia praw człowieka i fundamentalnych zasad demokracji. Pan Michał był jednym z uczestników legalnego protestu przeciwko polityce rządu wobec rolnictwa. Z relacji świadków oraz dostępnych nagrań jasno wynika, że funkcjonariusze Policji – działając na polecenie ówczesnego ministra spraw wewnętrznych i administracji Pana Marcina Kierwińskiego – dopuścili się stosowania nieuzasadnionej siły wobec protestujących.
Użyto gazu łzawiącego, pałek teleskopowych, brutalnych zatrzymań, a wśród poszkodowanych znalazł się właśnie Pan Michał. Po brutalnym zatrzymaniu młody rolnik trafił do aresztu, gdzie – według relacji jego bliskich – miał być traktowany w sposób nieludzki i poniżający. Próbowano mu wmówić, że jest przestępcą, że nie ma żadnych praw. Policja ukrywała przed rodziną miejsce jego przetrzymywania, choć miał on poważne problemy zdrowotne – zdiagnozowanego tętniaka. Po wyjściu na wolność nie doczekał się sprawiedliwości. Mimo jednoznacznych nagrań ukazujących prowokacyjne działania funkcjonariuszy, prokuratura miała umorzyć sprawę.
Michał nie wytrzymał tej presji. Jego śmierć jest nie tylko osobistą tragedią, ale również druzgocącym oskarżeniem wobec państwa, które zamiast chronić obywateli systemowo ich niszczy. W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy w związku ze śmiercią Pana Michała wszczęto śledztwo w sprawie przyczynienia się do jego samobójstwa przez działania służb państwowych oraz przedłużające się procedury prawne?
Czy zostaną wyciągnięte jakiekolwiek konsekwencje wobec osób sprawujących nadzór nad działaniami służb w dniu protestu rolników w Warszawie, w tym wobec ówczesnego ministra spraw wewnętrznych i administracji Marcina Kierwińskiego? Czy policjanci, którzy brutalnie interweniowali wobec Pana Michała, zostali przesłuchani w ramach postępowania wyjaśniającego i czy wszczęto wobec nich procedury dyscyplinarne? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje podjąć działania w celu rewizji sprawy, która została umorzona, oraz doprowadzenia do rzeczywistego wyjaśnienia wydarzeń, które doprowadziły do tej tragedii?
Czy wobec działań prokuratury oraz sądu, które przeciągały postępowanie o niesłuszne zatrzymanie Pana Michała, prowadzone są jakiekolwiek postępowania wyjaśniające dotyczące możliwych naruszeń procedur prawnych? Jakie kroki zamierza podjąć Ministerstwo Sprawiedliwości, aby uniknąć podobnych tragedii w przyszłości i zagwarantować, że obywatele protestujący przeciwko decyzjom rządu nie będą poddawani brutalnym represjom państwowym? Śmierć Pana Michała nie może pozostać bez odpowiedzi. To druzgocący przykład tego, jak państwowa przemoc i nadużycia władzy mogą doprowadzić do ludzkiej tragedii.
Żądam natychmiastowego wyjaśnienia tej sprawy oraz wyciągnięcia konsekwencji wobec winnych tej niewyobrażalnej zbrodni!
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz o ochronie przeciwpożarowej. Główne zmiany to wprowadzenie odpisu 4,5% z obowiązkowych ubezpieczeń OC na rzecz Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz obniżenie opłat za brak OC w pewnych okolicznościach. Celem jest wsparcie finansowe służb mundurowych oraz zmniejszenie kar za brak OC dla osób, które rzadko popełniają to wykroczenie. Ustawa ma również na celu odciążenie sądów i zmniejszenie uznaniowości w przyznawaniu umorzeń za brak OC.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.