Interpelacja w sprawie sytuacji w terminalach zbożowych
Data wpływu: 2025-05-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy chaosu i braku kompetencji w zarządzaniu infrastrukturą portową w kontekście eksportu zbóż, szczególnie w portach Gdynia i Gdańsk. Poseł kwestionuje decyzje rządu, wskazując na opóźnienia w inwestycjach i potencjalne oddanie strategicznej infrastruktury zagranicznym podmiotom kosztem polskich rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sytuacji w terminalach zbożowych Interpelacja nr 9758 do ministra infrastruktury w sprawie sytuacji w terminalach zbożowych Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Czesław Hoc Data wpływu: 07-05-2025 Szanowny Panie Premierze, nie sposób dłużej milczeć w obliczu chaosu i braku kompetencji, jakie panują w obszarze zarządzania polską infrastrukturą portową w kontekście eksportu zbóż – zarówno polskich, jak i tranzytowych, w tym z Ukrainy. Obserwujemy rażący rozdźwięk między szumnymi zapowiedziami Pana rządu a faktami. Sytuacja w porcie zbożowym w Gdyni jest jedną wielką farsą!
W marcu 2024 roku wiceminister infrastruktury – powołując się na względy bezpieczeństwa narodowego i opinię służb – unieważnił przetarg, który wygrało zagraniczne konsorcjum Viterra. Jego słowa brzmiały wówczas: „Musimy dbać i dbamy o bezpieczeństwo naszego kraju. Dlatego po zasięgnięciu opinii właściwych służb i organów decyzja resortu nie mogła być inna”. A dzisiaj? Oto najnowsza deklaracja rzeczniczki Portu Gdynia, spółki podległej Skarbowi Państwa: „Procedura przetargowa dotycząca terminalu zbożowego jest już na końcowym etapie.
Zakładamy, że jeśli spółka Mondry nie zmieni zdania i zrezygnuje ze współpracy z Portem Gdynia, podpisanie umowy z nowym dzierżawcą i rozpoczęcie przez niego działalności może się niemal dokładnie zbiec z jej zakończeniem przez spółkę Mondry, co zapobiegnie przestojowi”. Słowa te są szokujące i całkowicie podważają wcześniejsze stanowisko rządu. Jak to możliwe, że ten sam terminal ma trafić z powrotem w ręce Viterry, czyli podmiotu, któremu wcześniej odmówiono dzierżawy z powodu zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa? Co więcej – w spółce Mondry, która dotąd dzierżawiła terminal w Gdyni, rozpoczął się proces zwolnień grupowych.
Rząd nie tylko nie zbudował żadnego państwowego "bezpiecznika", o którym Pan mówił, ale realnie doprowadził do likwidacji spółki z polskim kapitałem, by oddać strategiczną infrastrukturę zagranicznemu koncernowi. Podobny teatr obietnic rozegrał się w Gdańsku. Na konferencji prasowej 3 grudnia 2024 roku zapowiedział Pan, że państwo zbuduje terminal zbożowy, zwiększając zdolności przeładunkowe z 30 do 150 tys. ton miesięcznie. Zapowiedziano budowę dziewięciu magazynów o łącznej pojemności 152 tys. oraz zainwestowanie prawie 400 mln zł w rozwój infrastruktury drogowej i kolejowej. Co z tego wyszło?
Przetarg na Pirs Rudowy został opóźniony i przesunięty na początek lipca 2025 r. Tymczasem zboże z Ukrainy, które miało przejeżdżać przez Polskę tranzytem, zalega w silosach, a polski rolnik traci rynek zbytu. Ceny lecą w dół, eksport stoi, a Niemcy i Rumunia zacierają ręce – bo to ich porty (Hamburg, Konstanca) przejmują dziś rolę hubu, którą miała pełnić Polska. To nie tylko kompromitacja – to abdykacja państwa, które rzekomo miało dbać o interes polskiego rolnika. I to wszystko w sytuacji, gdy budżet państwa, zarządzany przez ministra Domańskiego, tonie w zadłużeniu, a każda przeładowywana tona zboża mogłaby zwiększyć wpływy z podatków.
Panie Premierze, jak ma czuć się polski rolnik, patrząc na to wszystko? Kiedy w polskich portach nie ma przepustowości, a zboże z Ukrainy zostaje w kraju i zmniejsza ceny skupu – to on płaci za Pańskie decyzje. W związku z powyższym oczekuję odpowiedzi na dwa poniższe pytania: Jakie działania zamierza Pan podjąć, aby natychmiast zrealizować zapowiedziane inwestycje w terminal zbożowy w Gdańsku i zapewnić polskiemu rolnikowi możliwość eksportu jego plonów na godnych zasadach? Czy potwierdzi Pan, że terminal w Gdyni trafi w ręce konsorcjum Szczecin Bulk Terminal, Tapini i Ribera, związanego z firmą Viterra?
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Poseł pyta o potencjalne zagrożenia dla wód powierzchniowych i podziemnych związane z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych w gminie Nowogard, wyrażając obawy mieszkańców i podkreślając konieczność wnikliwej analizy. Poseł wnioskuje o szczegółowy nadzór nad sprawą i weryfikację dokumentacji inwestycji pod kątem bezpieczeństwa zasobów wodnych.
Interpelacja dotyczy oskarżeń rządu o deprecjonowanie fabryki Polimerów Police i rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji na temat kosztów i produkcji. Posłowie żądają wyjaśnień dotyczących rzekomego "zwiezienia polipropylenu z zewnątrz" oraz przyczyn zatrzymania instalacji.
Poseł Gróbarczyk krytykuje Ministerstwo Infrastruktury za unieważnienie przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, co doprowadziło do strat finansowych dla Skarbu Państwa, oraz tolerowanie obecnego operatora, który ma problemy finansowe. Pyta o konkretne straty finansowe poniesione w wyniku tej decyzji i o płatności od obecnego operatora.
Posłowie pytają o nieprawidłowości w przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, które miały doprowadzić do strat Skarbu Państwa, oraz o działania prokuratury w tej sprawie. Kwestionują brak transparentności i efektywności działań organów państwowych w ochronie majątku publicznego.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.