Interpelacja w sprawie dramatycznej sytuacji polskiego hutnictwa w kontekście niesprawiedliwej polityki klimatycznej Unii Europejskiej oraz braku skutecznych działań ochronnych ze strony obecnego rządu
Data wpływu: 2025-05-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy dramatycznej sytuacji polskiego hutnictwa spowodowanej polityką klimatyczną UE i brakiem działań ochronnych rządu. Posłanka pyta o planowaną strategię ratowania hutnictwa, obronę rynku stali, modyfikację pakietu Fit for 55 oraz rekompensaty za koszty polityki klimatycznej, krytykując bierność rządu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dramatycznej sytuacji polskiego hutnictwa w kontekście niesprawiedliwej polityki klimatycznej Unii Europejskiej oraz braku skutecznych działań ochronnych ze strony obecnego rządu Interpelacja nr 9928 do ministra przemysłu w sprawie dramatycznej sytuacji polskiego hutnictwa w kontekście niesprawiedliwej polityki klimatycznej Unii Europejskiej oraz braku skutecznych działań ochronnych ze strony obecnego rządu Zgłaszający: Monika Pawłowska Data wpływu: 21-05-2025 Szanowna Pani Minister, polski przemysł hutniczy, stanowiący przez dekady strategiczny filar bezpieczeństwa gospodarczego i przemysłowego Rzeczypospolitej, znajduje się dziś w stanie głębokiego kryzysu.
Dane z 2023 roku wskazują, że wykorzystanie mocy produkcyjnych w hutach spadło do poziomu około 60%, co jest wynikiem nienotowanym od czasów powojennych.
Źródłem tego stanu rzeczy są m.in.: – skrajnie wysokie ceny energii elektrycznej i gazu, wynikające w znacznej mierze z unijnej polityki klimatycznej oraz braku odpowiedniego wsparcia dla polskich energochłonnych zakładów, – napływ taniej, często dotowanej stali z krajów trzecich, które nie ponoszą kosztów transformacji klimatycznej, – niedostosowana do polskich realiów polityka klimatyczno-energetyczna UE, która w obecnym kształcie faworyzuje największe gospodarki kosztem interesu państw takich jak Polska.
Polskie hutnictwo nie potrzebuje eksperymentów klimatycznych ani biernej akceptacji kolejnych unijnych regulacji – potrzebuje aktywnej polityki ochrony interesu narodowego. Niestety, obecny rząd – zamiast twardo negocjować i bronić naszych zakładów przemysłowych – koncentruje się na realizacji unijnej agendy bez oglądania się na koszty społeczne i gospodarcze. W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy Ministerstwo Przemysłu i Ministerstwo Klimatu i Środowiska planują przedstawić kompleksową strategię ratowania polskiego hutnictwa, w szczególności poprzez systemową pomoc dla zakładów energochłonnych?
Czy Rząd RP podejmie stanowcze działania w obronie rynku stali przed nieuczciwą konkurencją z krajów trzecich, w tym Chin, poprzez interwencję na forum Unii Europejskiej i wprowadzenie instrumentów ochrony rynku? Czy obecny rząd zamierza domagać się zawieszenia lub modyfikacji najbardziej szkodliwych dla polskiego przemysłu mechanizmów pakietu Fit for 55 oraz ETS2? Czy przewiduje się wprowadzenie rekompensat dla hut pokrywających realne koszty polityki klimatycznej, takich jak opłaty za emisję CO₂ i wysokie ceny energii?
Dlaczego rząd nie kontynuuje działań podjętych przez poprzednią ekipę, które miały na celu wzmocnienie pozycji polskiego przemysłu w negocjacjach z Brukselą? Upadek hutnictwa to nie tylko kwestia miejsc pracy, ale także zagrożenie dla suwerenności gospodarczej Polski, bezpieczeństwa przemysłowego i zdolności do realizacji strategicznych projektów infrastrukturalnych. Oczekuję jasnego stanowiska rządu i podjęcia zdecydowanych działań. Łączę wyrazy szacunku Monika Pawłowska
Interpelacja dotyczy postępów w śledztwie w sprawie afery podkarpackiej, w tym powiązań z aferą Maxwell/Epstein oraz potencjalnego szantażu osób publicznych i zaangażowania służb obcych państw. Posłowie pytają o potwierdzenie tych aspektów w prowadzonym śledztwie i o ewentualną współpracę z władzami amerykańskimi.
Posłanka Monika Pawłowska kwestionuje wpis ministra spraw wewnętrznych i administracji sugerujący, że poprzedni rząd zmuszał policjantów do bicia kobiet, co uważa za godzące w dobre imię policji i wprowadzające opinię publiczną w błąd. Pyta o dowody na poparcie tego twierdzenia i o wpływ wypowiedzi na morale policjantów oraz autorytet formacji.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o przyszłość Centralnego Portu Komunikacyjnego (CPK), a w szczególności linii kolejowej nr 5 łączącej Lubelszczyznę z CPK. Wyrażają zaniepokojenie ewentualnym wstrzymaniem inwestycji i pytają, czy rząd zamierza kontynuować budowę zgodnie z planem.
Posłanka Monika Pawłowska kwestionuje niejasność przepisów dotyczących opodatkowania akcyzą e-papierosów i nowatorskich wyrobów tytoniowych, wskazując na potencjalne nierówności i ryzyko wyeliminowania niektórych producentów z rynku. Pyta o analizy wpływu regulacji na branżę i potencjalne straty budżetowe oraz domaga się jasnego stanowiska w kwestii kwalifikacji akcyzowej konkretnych produktów.
Posłanka Monika Pawłowska kwestionuje niejasne przepisy dotyczące opodatkowania akcyzą e-papierosów i tzw. podów, co budzi wątpliwości interpretacyjne i może prowadzić do nierównego traktowania przedsiębiorców. Pyta, czy ministerstwo posiada analizę skutków regulacji i żąda szczegółowego wyjaśnienia, w jakim zakresie opodatkowaniu podlegają wymienne zbiorniki z płynem do e-papierosów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.