Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To oczywiste, że ta umowa w tym kształcie jest szkodliwa z punktu widzenia interesów europejskiego i polskiego rolnictwa. Nawet jeżeli są pewne korzyści, to one dotyczą akurat segmentu przemysłowego. Ta umowa w tym kształcie nie może wejść w życie z tego względu, że ona dokona istotnych zmian na rynku. Nawet niewielkie kontyngenty mogą spowodować istotne zaburzenia na rynku, np. w segmencie drobiu, bo przecież Polska jest pierwszym producentem drobiu. Wyprzedziliśmy Francję, i to parę lat temu.
Po drugie, to dotyczy również segmentu wołowiny. W moim przekonaniu w chwili obecnej to jest budowanie mniejszości niezależnie od tego, w jakim stanie jest proces budowania mniejszości blokującej całą umowę, bo ona nie tylko zawiera część handlową, ale również inne postanowienia. Chodzi również o zablokowanie ewentualnego pomysłu Komisji (Dzwonek), gdyby chciała oddzielić część handlową od całości tej umowy.
Ponadto chcę też wskazać, że my importujemy 2,7 mln t mączki sojowej, która jest istotnym segmentem surowcowym, jeżeli chodzi o produkcję drobiu w Polsce, w tym większość z Brazylii, a więc z krajów Mercosuru. Myślę więc, że to też powinno nam towarzyszyć. W kontekście tego, co się dzieje w relacjach handlowych z Ukrainą, być może trzeba zrobić wszystko, aby właśnie przenieść zakupy mączki sojowej na Ukrainę. Wtedy być może mielibyśmy dużo łatwiej również w tych relacjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Głos z sali: Brawo!)