Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że ta debata, poza pewnymi fragmentami, przebiegała w bardzo merytoryczny sposób. Bardzo dziękuję za stanowisko Lewicy, PSL-u, bo w ich przypadku, w przeciwieństwie do Platformy Obywatelskiej, można było wsłuchać się w jakieś merytoryczne głosy. Właśnie w tym duchu chciałbym do pana ministra skierować dwa pytania. Zgodnie z art. 117 przedmiotowego projektu ustawy spółki o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa będą zobowiązane przeznaczać 3% wydatków inwestycyjnych za rok poprzedni. Sama koncepcja nie jest złą koncepcją, panie ministrze. Oczywiście są w debacie na temat właśnie tej propozycji, którą państwo zaprezentowaliście, wątpliwości prawne, ale rozumiem, że w toku procedowania państwo będziecie to wyjaśniali. Większy problem jest następujący: państwo jako rządzący doprowadziliście do tego, że w spółkach właśnie Skarbu Państwa skokowo spadły capexy, czyli właśnie inwestycje, środki przeznaczane na inwestycje. (Dzwonek)
Druga kwestia. Te przepisy, które państwo zaprezentowaliście w art. 117, są bardzo nieprecyzyjne, są bardzo nieklarowne. Są niejasne i mogą powodować nieprawidłowości. Moje pytanie do pana ministra: Czy planujecie w tym zakresie zmianę?
I ostatnia rzecz, panie marszałku, również merytoryczna. Pytanie co do przeznaczenia środków Ministerstwa Obrony Narodowej z budżetu z części 29. 5 mld zł ma iść na obronę cywilną. W tym zakresie, jeżeli te środki zostaną de facto wydatkowane, spowoduje to obniżenie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Pytanie: Czy rzeczywiście nie można gdzie indziej wygospodarować tych środków, żeby budżet MON-u naprawdę miał potężne zasoby? (Oklaski)
(Poseł Paweł Szefernaker: Brawo, Andrzej!)