Pytania
Czy ministerstwo dysponuje rzetelnymi ekspertyzami uzasadniającymi rezygnację z neutralnego czynnika akademickiego w naborze na aplikację adwokacką i jak odnosi się do zarzutów Konferencji Dziekanów Publicznych Uniwersyteckich Wydziałów Prawa, że zmiana ta uderza w transparentność procesu i stanowi drastyczny krok wstecz wobec reform deregulacyjnych?
Czy dopuszczenie orzekania przez sąd dyscyplinarny dodatkowego środka w postaci bliżej niezdefiniowanego ˝innego stosownego postępowania˝ (art. 81 ust. 3a) nie narusza fundamentalnej zasady określoności kar oraz zakazu stosowania analogii na niekorzyść obwinionego w postępowaniach o charakterze represyjnym?
Z jakich powodów w dziale karnym (art. 95m i następne) podniesiono sankcję za bezprawne posługiwanie się tytułem adwokata do rangi przestępstwa (występku) zagrożonego gigantyczną grzywną do 200 tys. zł, jednocześnie w ust. 2 odsyłając do procedury i zasad właściwych dla spraw o wykroczenia, co tworzy jawną i rażącą niespójność systemową w Kodeksie postępowania karnego?