Pytania
Na jakich konkretnie ekspertyzach i analizach prawno-ustrojowych oparto propozycję pozbawienia okręgowych rad izb prawa do podejmowania uchwał w sprawach skreślenia z listy lub zawieszenia w prawach członka na rzecz arbitralnych czynności materialno-technicznych przewodniczącego rady?
Jak wnioskodawcy odnoszą się do zastrzeżeń rzecznika praw obywatelskich, który wskazał, że pozbawienie architektów i inżynierów budownictwa dotychczasowych środków odwoławczych (od uchwał izby do organu II instancji i sądu administracyjnego) stanowi bezpośrednią ingerencję w prawa podmiotowe i prawa nabyte jednostek?
Jakie były powody odrzucenia negatywnych uwag ministra finansów i gospodarki oraz Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa wskazujących, że wprowadzanie podwójnego trybu postępowania (czynności materialno-techniczne w jednych przypadkach, a uchwały - w innych) doprowadzi do niespójności regulacji oraz skomplikuje praktykę stosowania prawa?
Z czego wynika przyjęcie w art. 5 projektu zaledwie 30-dniowego okresu vacatio legis dla zasadniczej części ustawy, skoro Polska Izba Inżynierów Budownictwa wyraźnie wskazywała, że termin ten jest stanowczo zbyt krótki na dostosowanie procedur i znowelizowanie wewnętrznych regulaminów samorządowych?