Pytania
Opinia Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji (BEOS) jednoznacznie wskazuje, że brak powiązania opłaty z wymogiem spełnienia przez gminę konkretnych świadczeń ekwiwalentnych sprawia, iż danina ta konstrukcyjnie staje się podatkiem, a nie opłatą. Jak projektodawcy oceniają ryzyko niekonstytucyjności tego rozwiązania w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. wyrok II FSK 3579/17)?
Dlaczego projekt nie narzuca gminom celowego charakteru wydatkowania tych środków (np. wyłącznie na budowę infrastruktury turystycznej)? - co już w ramach konsultacji społecznych uznano za stworzenie kolejnego podatku na dowolne cele samorządów.