Dziękuję bardzo.
Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle Meysztowicz! Jak pan posłucha ewentualnych odpowiedzi na moje pytania, to panu się oczy otworzą.
(Poseł Jerzy Meysztowicz: A gdzie pan był przez 8 lat? Panu to nie przeszkadzało...)
Już panu mówię. Jakie mechanizmy kontroli przewidziano, aby zapobiec wykorzystywaniu delegacji do eliminowania niewygodnych sędziów? Drugie: Czy delegowanie do sądu wyższej instancji nie stanie się nową formą awansu za lojalność wobec ministra sprawiedliwości? Trzecie: Skoro odwołanie sędziego z delegacji ma wymagać uzasadnienia, to dlaczego nie określono precyzyjnych kryteriów? Czy uzasadnienie w stylu: potrzeby sądu nie otwiera drogi do arbitralnych decyzji? Czwarte: Dlaczego minister sprawiedliwości będzie miał pełną kontrolę nad delegacjami i odwołaniami, zamiast wprowadzić niezależny organ nadzorczy? Piąte: Czy nie widzicie ryzyka, że sędziowie będą bali się wydawać niezależne wyroki w obawie przed nagłym odwołaniem z delegacji? Szóste: Czy nie obawiacie się, że tymczasowy dodatek do wynagrodzenia stworzy system uzależniania sędziów od decyzji Ministerstwa Sprawiedliwości? Siódme: Dlaczego nowelizacja nie zawiera (Dzwonek) żadnych propozycji dotyczących skracania przewlekłości postępowań sądowych, która jest jednym z największych problemów polskiego sądownictwa? Pytań właśnie do tej ustawy jest masa. To jest jakiś gniot. Dziękuję. (Oklaski)