Wystąpienie w Sejmie · 22 stycznia 2025

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania przez Sąd Najwyższy spraw, związanych z wyborami Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyborami uzupełniającymi do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzonymi w 2025 r. (druki nr 923 i 943)

Mówi: Poseł Kazimierz Smoliński (PiS) · 27. posiedzenie Sejmu, punkt 1. porządku obrad

Dotyczy: druk nr 923, druk nr 943

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku! Dziękuję za tę informację, że izba kontroli nadzwyczajnej zawiesiła postępowanie, bo chciałbym przypomnieć panu marszałkowi, że trzech sędziów, tzw. neosędziów, jak wy o nich mówicie, nie chce orzekać w izbie kontroli nadzwyczajnej i zawiesza postępowania we wszystkich sprawach, w tej sprawie też. Jednoosobowo sędzia Żmij podjął decyzję o zawieszeniu tej waszej sprawy z 2001 r.

(Poseł Barbara Dolniak: A dlaczego?)

A to dowodzi tego, że nie wszyscy przez nas wybrani są dla naszych spraw... Ci sędziowie reprezentują wasze sprawy.

Po drugie, koledzy mówili o chaosie. Doprowadziliście do takiego chaosu, że Helsińska Fundacja Praw Człowieka, przypomnę, powiedziała: Pragniemy z całą stanowczością podkreślić, że niedopuszczalne z punktu widzenia państwa prawa są sytuacje, w których organy władzy publicznej wybierają sobie, które orzeczenie ich dotyczy, a które nie. W tym kontekście należy dodać, że orzeczenia wydane przez osoby powołane z udziałem nowej KRS mają charakter (Dzwonek) istniejący, również w ramach izby kontroli nadzwyczajnej. To powiedziała również komisja na rzecz demokracji przez prawo, czyli komisja wenecka, oraz dyrekcja generalna, tzw. DGA, w swoim postanowieniu z 11 i 12 października 2024 r. Nawet organy międzynarodowe są zainteresowane bezprawiem, które tutaj wprowadzacie. Musimy temu powiedzieć: stop. I Karol Nawrocki to zrobi. (Oklaski)

Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:

Panie pośle, ale w swojej wypowiedzi tak naprawdę pan tylko potwierdził, że to neosędziowie powodują chaos prawny w Sądzie Najwyższym.

Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość. Jeszcze pan poseł Smoliński.

Poseł Kazimierz Smoliński:

To nie neosędziowie, panie marszałku. Wyraźnie powołałem się na orzeczenie, zgodnie z którym nie można podważać instytucji sędziego. Te orzeczenia są ważne. To, że oni nie reprezentują naszych interesów, przeczy waszej narracji, zgodnie z którą neosędziowie byli delegowani do izby kontroli nadzwyczajnej. Działają na waszą rzecz, więc to przeczy tej naracji.

(Poseł Barbara Dolniak: A jak orzekli waszym zdaniem?)

Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:

Czy pan poseł może dać odpowiedź na proste pytanie: Dlaczego izba kontroli nadzwyczajnej zdecydowała o wypłaceniu środków dla Prawa i Sprawiedliwości, a w przypadku, kiedy sprawa dotyczyła środków dla Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznała, że nie jest sądem w rozumieniu prawa europejskiego?

Poseł Kazimierz Smoliński:

Dlatego, panie marszałku, że w przypadku sprawy dotyczącej Prawa i Sprawiedliwości, Konfederacji czy partii Gowina decyzję wydała izba w kilkuosobowym składzie, natomiast w tym przypadku było to postępowanie incydentalne dotyczące wznowienia postępowania. Tę decyzję mógł wydać jeden sędzia. Ten jeden sędzia, a nie izba, wydał takie postanowienie. (Oklaski)

Źródło: stenogram posiedzenia Sejmu RP (API Sejmu). Wszystkie wystąpienia: Kazimierz Smoliński