Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środowiska prawnicze, w tym KRS, zgłaszają, że projekt powstał w dużym pośpiechu, z ograniczoną debatą publiczną, a zmiany o tak dużym znaczeniu dla procesu karnego powinny być szeroko konsultowane i stopniowo wdrażane. Ograniczenia w stosowaniu tymczasowego aresztu i wykluczenia nielegalnych dowodów mogą być odbierane przez społeczeństwo jako pobłażające przestępcom.
Mam w związku z tym kilka pytań do nowelizacji Kodeksu postępowania karnego, m.in.: Czy nie obawiają się państwo, że definicja nielegalnie zdobytego dowodu może być różnie interpretowana? W praktyce może to prowadzić do sporów i paraliżu procesów. Czy nowa definicja podejrzanego oparta na dwóch przesłankach: podejrzenie plus czynności procesowe, nie budzi państwa obawy, że będzie stosowana znowu wybiórczo i uznaniowo? Czy całkowity, bez wyjątków, zakaz korzystania z dowodów zdobytych nielegalnie może uniemożliwić ściganie poważnych przestępstw? Chodzi o sytuacje, gdy dowód jest kluczowy, a został zdobyty w sposób niezgodny z procedurą, choć niekoniecznie przez organy państwa. Czy nie uważają państwo, że może to sprzyjać bezkarności sprawców (Dzwonek), którzy unikną odpowiedzialności dzięki błędom formalnym organów ścigania? Dziękuję. (Oklaski)