Pytania
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy słusznie nadaje psom ratowniczym OSP miejsce w ustawie. Komisja dodała definicję opiekuna i obowiązek przeglądu umów gmin z OSP. Zanim jednak uznamy sprawę za załatwioną, proszę o odpowiedź na cztery pytania.
Po pierwsze, dlaczego państwo wymaga od psa OSP takiego samego szkolenia i egzaminu jak od psa PSP, ale nie gwarantuje mu takiego samego finansowania utrzymania, profilaktyki i leczenia?
Po drugie, kto zapłaci za leczenie i rehabilitację psa rannego podczas akcji oraz za opiekę po zakończeniu jego służby?
Po trzecie, czy przegląd umów gmin z OSP doprowadzi do określenia zasad finansowania tych zespołów, czy będzie jedynie kolejnym obowiązkiem administracyjnym, a poziom wsparcia nadal będzie zależał od zamożności gminy?
Po czwarte, czy zdefiniowany w projekcie opiekun psa będzie objęty pełnym ubezpieczeniem podczas akcji i kto poniesie odpowiedzialność, gdy zespół zostanie skierowany do działań prowadzonych przez inną służbę?
Ochotnictwo nie zwalnia państwa z odpowiedzialności. Ustawa ma nie tylko zalegalizować używanie psów, lecz także zabezpieczyć człowieka i zwierzę, którzy ratują życie. Dziękuję.