Pytania
1. Czy przewidziany dla kormorana mechanizm ustalania rekompensaty nie prowadzi do uśrednionego traktowania, w którym dwa gospodarstwa rybackie w tej samej grupie dostaną tę samą rekompensatę niezależnie od faktycznej skali poniesionej przez każde z nich szkody?
2. Czy przepis przyznający prawo do odwołania wyłącznie poszkodowanemu, który odmówił podpisania protokołu, nie pozbawia tego prawa poszkodowanego, który protokół podpisał, ale nie zgadza się z ustaloną wysokością rekompensaty?
3. Czy równoległe procedowanie nad dwoma projektami powierzającymi ten sam mechanizm rekompensat za szkody wyrządzone przez kormorany, żurawie, gęsi i łabędzie temu samemu organowi nie tworzy dwóch potencjalnie sprzecznych podstaw prawnych dla tej samej sytuacji?
4. Skąd mają pochodzić środki na wypłatę odszkodowań za wrony, kawki, sroki, sójki, orzechówki i czaple, skoro szacunek budżetowy: 50 mln zł rocznie dotyczy wyłącznie ustawy o rekompensatach za ptaki roślinożerne i kormorana, a nie nowelizacji ustawy o ochronie przyrody obejmującej te dodatkowe gatunki?