Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po raz kolejny w tej Izbie dyskutujemy o tym, od kiedy do kiedy, na jakim poziomie zamrozić ceny prądu elektrycznego, i po raz kolejny będę mówił, że to jest droga donikąd, ponieważ proponowane rozwiązanie nie dotyczy przyczyn, a efektów wysokich cen energii. Dyskusja powinna dotyczyć nie tego, jak zamrażamy ceny prądu elektrycznego, ale tego, dlaczego je zamrażamy. A zamrażamy je dlatego, że wysokość opłat za energię elektryczną staje się nieakceptowalna i dla obywateli, i dla biznesu. Dlaczego tak się dzieje? Jednym z głównych powodów jest niestety coraz wyższa opłata za emisję CO 2 w ramach programu ETS. Czy po zamrożeniu ceny prądu będzie ona niższa? Oczywiście, że nie. Obywatele dostaną tylko iluzję tego, że cena energii będzie niższa, ponieważ różnica pomiędzy ceną zamrożoną a ceną realną energii elektrycznej będzie dopłacana z budżetu. A skąd pieniądze wezmą się w budżecie? Z podatków. A skąd się biorą wpływy z podatków w budżecie? Ano od obywateli.
(Poseł Włodzimierz Skalik: Elementarz.)
Czyli rząd dopłaci obywatelom do ceny prądu z ich własnych pieniędzy lub - jak tutaj widzimy - z funduszu COVID-owego.
Mam pytanie do ministra. Chodzi o to, żebyśmy wszyscy w tej Izbie wiedzieli, czy naprawdę idziemy z tą transformacją w dobrym kierunku. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska dysponuje danymi dotyczącymi aktualnych, uśrednionych w okresie eksploatacji kosztów wytworzenia 1 MWh prądu elektrycznego z poszczególnych źródeł? (Dzwonek) Jeżeli tak, to bardzo proszę podać, ile kosztuje wyprodukowanie 1 MWh prądu z energii jądrowej, gazu, węgla kamiennego, brunatnego, wiatru na lądzie, biomasy, paneli fotowoltaicznych oraz wiatru na morzu, z uwzględnieniem programu ETS oraz bez uwzględnienia programu ETS. Bardzo dziękuję. (Oklaski)