Dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt zmian zawiera niejasność dotyczącą znamion czynów zabronionych, w szczególności w zakresie określenia ˝znaczny hałas˝. Rzecznik praw obywatelskich wskazał, że określenia: znaczny hałas, rozpowszechnianie pożaru lub utrudnianie akcji ratowniczej są sformułowane bez wystarczającej precyzji. Przepisy karne muszą być jednoznaczne. Przykład: w projekcie w art. 161 jest zmiana dotycząca wjazdu kładem lub pojazdem do lasu i dotyczy ona hałasu. Niejasny jest tu zakres tego, co uznawane będzie za znaczny hałas. Podniesienie maksymalnej grzywny do 30 tys. zł może być nadmierne w przypadku wykroczeń kształtujących się dotychczas jako mniejsze naruszenia, co może naruszać zasady proporcjonalności za art. 31 ust. 3 konstytucji.
W projekcie przewidziano wejście w życie ustawy po 14 dniach od ogłoszenia. To nie jest wystarczający czas, by organy prowadzące egzekucję, np. Straż Leśna, Państwowa Straż Pożarna czy Policja, przygotowały odpowiednie procedury, przeszkolenia czy wyposażenie. Czy nie istnieje ryzyko, że podniesienie górnej granicy grzywny do 30 tys. może być nieproporcjonalne w wielu przypadkach wykroczeń i w praktyce może prowadzić do dyskryminacji (Dzwonek) lub nadmiernego obciążenia sprawców, szczególnie osób fizycznych o ograniczonych środkach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)