Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (druki nr 2201 i 2226)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Egzamin zawodowy nie jest formalnością ani techniczną przeszkodą, lecz fundamentalnym mechanizmem selekcji, aby gwarantować obywatelom, że na stanowisko sędziego lub prokuratora zostaje wybrana osoba o najwyższych kompetencjach. Tworzenie dodatkowych terminów zamiast naprawy jakości kształcenia wygląda trochę jak administracyjne dopasowywanie systemu do słabszych wyników. Jeśli pojawia się kolejna szansa bez jednoznacznych, twardych gwarancji identycznego poziomu trudności i rygoru oceny, rodzi się uzasadnione pytanie, czy standard pozostaje ten sam czy jedynie staje się wygodniejszy. Nowelizacja budzi rzeczywiście wątpliwości w zakresie równości i sprawiedliwości proceduralnej. Kandydaci zdający egzamin w terminie podstawowym ponoszą pełne ryzyko, stres, presję - konsekwencje jednego podejścia. Dlaczego inni mają zatem korzystać z dodatkowej możliwości, która w praktyce może oznaczać inne warunki, inny zestaw pytań, inny skład komisji? To systemowe zróżnicowanie (Dzwonek) sytuacji zdających jest trudne do obrony w świetle zasady równego traktowania. Dziękuję bardzo.