Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezydent Karol Nawrocki jasno pokazał, że nie jest przeciwnikiem ochrony zwierząt. Zawetował wcześniejszą ustawę dlatego, że zawierała rozwiązania oderwane od rzeczywistości i groziła stworzeniem prawa niekontrolowanego, konfliktowego i niesprawiedliwego wobec wielu właścicieli zwierząt. Dziś mamy propozycję bardziej odpowiedzialną. Z jednej strony mówimy jasno: koniec z trzymaniem psów na uwięzi, ale z drugiej proponujemy rozwiązania realne, czyli odpowiednie zabezpieczenie, odpowiednie schronienie, ochronę przed zimnem i deszczem oraz czas na dostosowanie przepisów.
Natomiast mam pytanie jednak do strony rządowej w tym zakresie, bo jest to istotne w kontekście stworzenia również tego rozporządzenia, o którym rozmawiamy. Bo jeśli mówimy o próbie pogodzenia wrażliwości z rozsądkiem, to zatem ochrona zwierząt - tak, ale bez absurdów legislacyjnych. Proszę zatem stronę rządową o przedstawienie informacji, jak będzie wyglądać np. zapis dotyczący wielkości kojców. Czy rząd wreszcie przyznaje, że wcześniejsze przepisy (Dzwonek) zawetowane przez prezydenta były legislacyjnie wadliwe i groziły stworzeniem martwego prawa, które zamiast chronić zwierzęta, wywoływałoby chaos i konflikt społeczny? Dziękuję. (Oklaski)