Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o podatku od nadzwyczajnych zysków osiągniętych w okresie od marca do grudnia 2026 r. ze zbycia paliw ciekłych (druk nr 3100)

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd próbuje uczynić z wyjątku zasadę. Owszem, Trybunał Konstytucyjny wyjątkowo dopuszcza retroakcję, ale tylko wtedy, gdy nie istnieje inne rozwiązanie łagodniejsze. Tutaj takie rozwiązania istnieją. Niestety koalicja 13 grudnia znów wykorzystuje konstytucję do swoich celów. Podatek można ustanowić na przyszłość, a jego wpływy rzeczywiście przeznaczyć na obniżenie cen paliw. Nie wolno po fakcie opodatkowywać zakończonych transakcji tylko dlatego, że rząd potrzebuje pieniędzy. Ważny interes społeczny nie jest konstytucyjnym wytrychem do kasy przedsiębiorców. Państwo prawa nie może zmieniać reguł po zakończeniu gry. Proszę wskazać, dlaczego wstecznie opodatkowanie przychodów od 1 marca jest bezwzględnie konieczne, skoro ten sam cel można osiągnąć daniną obowiązującą na przyszłość bez naruszania zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. To nie jest mechanizm obniżający ceny paliw, lecz nowa danina zasilająca ogólny budżet państwa. Dokładnie tak stanowi art. 3 tej ustawy. (Dzwonek) Prezydent Karol Nawrocki skierował poprzednią ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, właśnie wskazując na fundamentalną zasadę: prawo nie działa wstecz. Dziękuję bardzo.