Interpelacja w sprawie zmian w funkcjonowaniu organizacji odzysku opakowań
Data wpływu: 2025-05-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Adam Gomoła krytykuje proponowane zmiany w systemie rozszerzonej odpowiedzialności producentów (ROP) dla odpadów opakowaniowych, obawiając się marginalizacji organizacji odzysku i kwestionując zasadność rezygnacji z mechanizmu DPR. Pyta o efektywność uszczelniania systemu DPR za pomocą BDO i podstawy decyzji ministerstwa o gruntownej reformie, sugerując, że niedoinwestowanie systemu jest głównym problemem.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zmian w funkcjonowaniu organizacji odzysku opakowań Interpelacja nr 10019 do ministra klimatu i środowiska w sprawie zmian w funkcjonowaniu organizacji odzysku opakowań Zgłaszający: Adam Gomoła Data wpływu: 28-05-2025 Szanowna Pani Minister, w związku z trwającymi pracami nad wdrożeniem rozszerzonej odpowiedzialności producentów (ROP) dla odpadów opakowaniowych Ministerstwo Klimatu i Środowiska zaproponowało rozwiązania, które mogą doprowadzić do marginalizacji, a potencjalnie nawet likwidacji działających od wielu lat organizacji odzysku.
Decyzja o takiej konstrukcji przepisów stanowi znaczącą zmianę systemową, której przyczyny należy upatrywać przede wszystkim w związku z nieprawidłowościami w funkcjonowaniu mechanizmu dokumentów potwierdzających recykling (DPR). O ile rzeczywiście można się zgodzić z diagnozą, iż system DPR nie działał dotąd w pełni efektywnie, należy zwrócić uwagę na fakt, że sytuacja ta wynikała w dużej mierze z chronicznego niedofinansowania całego systemu gospodarki odpadami. Problemy te, w tym niedostateczne inwestycje, rozwój szarej strefy, dzikie składowiska oraz pożary odpadów zostały szczegółowo opisane m.in.
w KPGO2028 oraz w raporcie Najwyższej Izby Kontroli. Tymczasem w ostatnich latach obserwujemy istotną poprawę skuteczności mechanizmu DPR wynikającą głównie z wdrożenia bazy danych o odpadach (BDO). W kontekście powyższych okoliczności zwracam się do Pani Minister z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: W jakim stopniu (procentowo) doszło obecnie do uszczelnienia mechanizmu DPR po wdrożeniu BDO? Na jakiej podstawie ministerstwo uznaje, że dalsze uszczelnianie systemu DPR nie jest możliwe lub jest mniej korzystne niż proponowana gruntowna reforma całego systemu?
Na podstawie jakich opracowań naukowych i wniosków z nich płynących zostało zaproponowane powyższe rozwiązanie? Czy ministerstwo rozważa alternatywne rozwiązania wobec całkowitego wycofania się z mechanizmu DPR pozwalające uniknąć radykalnej zmiany całego systemu? Jeżeli tak, proszę o podanie powodów odrzucenia tych wariantów. Czy zaproponowany przez ministerstwo model ROP został zweryfikowany pod kątem zgodności z art. 47 PPWR? Jednym z celów wdrożenia BDO było właśnie uszczelnienie systemu DPR. Czy osiągnięte efekty są zgodne z prognozami zawartymi w OSR?
Czy ministerstwo zgadza się z opinią, że główną przyczyną nieprawidłowości, w tym około 40-procentowej szarej strefy w gospodarce odpadami, jest luka inwestycyjna i chroniczne niedoinwestowanie systemu? Czy doświadczenie innych sektorów gospodarki (np. VAT, SENT, EMCS, JPK_VAT) nie wskazywałoby, że efektywne uszczelnienie systemów jest możliwe dzięki rozwiązaniom informatycznym i administracyjnym, bez konieczności całkowitego przejęcia kontroli przez organy państwowe? Czy ministerstwo dostrzega jakiekolwiek ryzyka dla rozwoju prywatnych instalacji zagospodarowania odpadów wynikające z wdrożenia proponowanego modelu ROP?
Na czym ministerstwo opiera przekonanie, że wyłączenie organizacji odzysku z decyzji finansowych dotyczących inwestycji nie wpłynie negatywnie na efektywność ekonomiczną i ekologiczną całego systemu? Czy potwierdzają to analizy NIK lub inne badania? Czy doświadczenia innych państw Unii Europejskiej potwierdzają tezę, że system ROP oparty w całości na podmiotach publicznych charakteryzuje się wyższą efektywnością ekonomiczną oraz ekologiczną niż systemy oparte na współpracy publicznoprywatnej?
Jakie państwa UE wdrożyły niniejsze rozporządzenie, wyznaczając jeden podmiot publiczny będący organizacją odzysku producentów dla całego rynku krajowego? Z góry dziękuję za odpowiedź i łączę wyrazy szacunku Adam Gomoła Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy wpływu ograniczonej dostępności mieszkań i wysokich kosztów najmu na pogłębiający się kryzys demograficzny w Polsce, pytając ministerstwa o analizy i planowane działania w tym zakresie. Poseł argumentuje, że brak stabilnych warunków mieszkaniowych uniemożliwia młodym ludziom usamodzielnienie się i zakładanie rodzin, co negatywnie wpływa na demografię kraju.
Interpelacja dotyczy ograniczonej dostępności mieszkań dla młodych osób i pogłębiającej się niesamodzielności mieszkaniowej, co jest postrzegane jako poważny problem społeczno-ekonomiczny. Posłowie pytają o ocenę sytuacji przez ministerstwo, podejmowane działania i planowane strategie mające na celu poprawę dostępności mieszkań dla młodych dorosłych.
Poseł pyta o transparentność i kryteria doboru uczestników spotkania w Ministerstwie Rozwoju i Technologii dotyczącego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (UD311), wyrażając zaniepokojenie ograniczeniem dostępu dla zainteresowanych spółdzielców. Podkreśla konieczność otwartego i transparentnego procesu legislacyjnego ze względu na dużą liczbę mieszkańców dotkniętych zmianami.
Poseł Adam Gomoła, wraz z Wioletą Tomczak, interweniuje w sprawie systemowego odrzucania przez ZUS wniosków o świadczenia z tytułu niezdolności do pracy, szczególnie rent i świadczeń uzupełniających. Pyta o statystyki dotyczące decyzji ZUS, odwołań do sądów i wyników tych odwołań na korzyść ubezpieczonych.
Interpelacja dotyczy systemowego kwestionowania przez ZUS tytułów ubezpieczeniowych po wielu latach i przepadku składek emerytalnych obywateli, co posłowie uznają za niesprawiedliwe i naruszające zasadę zaufania do państwa. Posłowie pytają o analizy skali zjawiska, planowane działania legislacyjne oraz o sprawiedliwość mechanizmu działania ZUS.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące gospodarki opakowaniami i odpadami opakowaniowymi, wprowadzając zmiany w systemie kaucyjnym, zasadach selektywnego zbierania opakowań, oraz obowiązkach przedsiębiorców wprowadzających napoje w opakowaniach. Ustawa ma na celu usprawnienie systemu zbierania i recyklingu opakowań, szczególnie tych na napoje, a także doprecyzowuje zasady funkcjonowania dla podmiotów, które utworzyły własne systemy zbierania. Wprowadza dobrowolność przystąpienia do systemu kaucyjnego do końca 2028 roku dla wprowadzających napoje w opakowaniach. Ponadto, ustawa nakłada na sprzedawców detalicznych i hurtowych obowiązek przyjmowania pustych opakowań po napojach bez wymogu okazania dowodu zakupu.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę Prawo ochrony środowiska oraz ustawę o odpadach, przesuwając termin obowiązywania niektórych przepisów z 31 grudnia 2025 r. na 30 czerwca 2026 r. Zmiana ta dotyczy art. 193 ust. 1c Prawa ochrony środowiska oraz art. 226a ust. 1 ustawy o odpadach. Proponowana data wejścia w życie ustawy to 21 grudnia 2025 r. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie zapewnienie dodatkowego czasu na dostosowanie się do obowiązujących regulacji w zakresie ochrony środowiska i gospodarki odpadami.