Interpelacja w sprawie kontrowersyjnych Obszarów Produkcji Rolnej
Data wpływu: 2025-06-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie przekazywaniem gruntów Skarbu Państwa na wielkoobszarowe Obszary Produkcji Rolnej (OPR), faworyzując korporacje kosztem gospodarstw rodzinnych i pytają o działania ministra w tej sprawie. Kwestionują brak konsultacji społecznych i przejrzystości oraz ignorowanie rolników indywidualnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kontrowersyjnych Obszarów Produkcji Rolnej Interpelacja nr 10137 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie kontrowersyjnych Obszarów Produkcji Rolnej Zgłaszający: Krzysztof Ciecióra, Rafał Romanowski Data wpływu: 08-06-2025 Docierają do nas sygnały zaniepokojenia środowisk rolniczych w związku z praktyką przekazywania gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa (WRSP) na rzecz tworzenia tzw.
Obszarów Produkcji Rolnej (OPR), które - według dostępnych informacji - są projektami o charakterze wielkoobszarowym, w znacznej mierze przeznaczonymi dla podmiotów o strukturze korporacyjnej, w tym także z kapitałem zagranicznym. W ocenie organizacji rolniczych oraz izb rolniczych, taka praktyka godzi w konstytucyjny model rolnictwa opartego na gospodarstwach rodzinnych, co stoi w sprzeczności z art. 23 Konstytucji RP. Co więcej, rodzi to poważne wątpliwości co do przejrzystości oraz legalności przyjętych rozwiązań w zakresie gospodarowania gruntami z zasobu Skarbu Państwa. Poniższe kwestie budzą szczególne zaniepokojenie: 1.
Brak szeroko zakrojonych konsultacji społecznych oraz opinii środowisk rolniczych przed ustanawianiem OPR, mimo że decyzje te mają długofalowy wpływ na lokalny rynek dzierżawy ziemi oraz przyszłość rodzinnych gospodarstw rolnych. 2. Pomijanie konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowanego pierwszeństwa rolników indywidualnych w procesie dzierżawy gruntów WRSP, co może naruszać zasadę równości wobec prawa oraz prowadzić do nierównego traktowania podmiotów. 3.
Zawieranie umów dzierżawy na maksymalnie długie okresy (do 30 lat), często z opcją przedłużenia, co może skutkować trwałym wyłączeniem gruntów z potencjalnego obrotu w kierunku gospodarstw rodzinnych. 4. Wątpliwości prawne dotyczące aktów wewnętrznych KOWR, w szczególności zarządzenia nr 54/2024, które może wykraczać poza zakres upoważnienia ustawowego, ingerując w prawa i obowiązki rolników bez odpowiedniego umocowania w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. 5.
Podejrzenie uprzywilejowanego traktowania dużych podmiotów gospodarczych lub funduszy inwestycyjnych kosztem rolników indywidualnych, którzy często nie mają dostępu do informacji ani możliwości konkurowania w procesie przydziału gruntów. W kontekście powyższego chcielibyśmy również zwrócić szczególną uwagę na działalność oddziałów terenowych Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) w województwie zachodniopomorskim, gdzie problematyka dysponowania gruntami z WRSP przybiera wyjątkowo jaskrawe formy.
Region ten od lat boryka się z koncentracją ziemi w rękach dużych podmiotów, a rolnicy indywidualni wskazują na systemowe ograniczenia w dostępie do gruntów Skarbu Państwa, co prowadzi do pogłębiającej się nierówności strukturalnej. W ostatnich tygodniach do biur poselskich trafiały liczne sygnały od lokalnych rolników z powiatów pyrzyckiego, gryfińskiego, stargardzkiego i myśliborskiego, gdzie - według ich relacji - KOWR podejmuje decyzje o dzierżawie dużych areałów (sięgających kilkuset hektarów) bez należytego uprzedzenia, bez publicznych ogłoszeń oraz z pominięciem wniosków rolników indywidualnych o powiększenie istniejących gospodarstw.
Rodzą się również pytania o zgodność lokalnych decyzji z ustawowymi priorytetami wynikającymi z ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.
W ocenie środowisk rolniczych może dochodzić do sytuacji, w których: - procedury przetargowe mają charakter fasadowy, z ustalonym z góry beneficjentem; - brakuje systemu realnego nadzoru i przejrzystości nad decyzjami podejmowanymi na poziomie oddziałów terenowych; - odmowy dzierżawy kierowane do rolników rodzinnych są nieuzasadnione, a odwołania pozostają bez odpowiedzi; - ziemia przekazywana jest w trybie pozakonkursowym lub w trybie wyjątku, co budzi uzasadnione podejrzenia o preferencyjne traktowanie wybranych podmiotów. W związku z powyższym, prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Poseł Ciecióra pyta o szczegóły finansowania Programu Kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz, w szczególności o faktyczne zabezpieczenie środków i rozróżnienie między nowymi a wcześniej zakontraktowanymi funduszami. Poseł domaga się jasnego przedstawienia harmonogramu finansowania i podstaw formalnych programu.
Posłowie wyrażają oburzenie kryzysem finansowania domowej wentylacji mechanicznej, który zmusza placówki do wstrzymania przyjęć pacjentów i zagraża ich życiu. Pytają ministerstwo o działania naprawcze, rozliczenie zaległych świadczeń i przywrócenie wdrożenia gotowego modelu opieki.
Posłanka Ścigaj interweniuje w sprawie dramatycznej sytuacji pacjentów wymagających domowej wentylacji mechanicznej, których finansowanie zostało ograniczone. Pyta Prezesa Rady Ministrów o odpowiedzialność rządu za dehumanizację pacjentów i brak reakcji na problemy w finansowaniu świadczeń ratujących życie.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o rzeczywiste przychody z komercjalizacji w Centrum Łukasiewicz po wprowadzeniu nowej strategii i krytyce przeszłych danych. Domaga się jasnych danych, celów i weryfikacji metodologii, aby ocenić skuteczność obecnego kierownictwa i strategii.
Poseł Ciecióra pyta o nieprawidłowości w polityce informacyjnej Centrum Łukasiewicz, które ma opóźniać odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej i nadużywać przedłużania terminów. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji ministra na potencjalne naruszenia prawa do informacji i pyta o planowane działania nadzorcze.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.