Interpelacja w sprawie zagrożeń związanych z unijnym projektem "Unii Oszczędności i Inwestycji" zapowiedzianym przez Ursulę von der Leyen
Data wpływu: 2025-06-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy obaw związanych z projektem "Unii Oszczędności i Inwestycji" Ursuli von der Leyen, wskazując na potencjalne zagrożenia dla suwerenności finansowej Polski i kontroli obywateli nad swoimi oszczędnościami. Poseł pyta o stanowisko rządu wobec projektu oraz o gwarancje ochrony prywatnych oszczędności Polaków przed wykorzystaniem w unijnych planach inwestycyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zagrożeń związanych z unijnym projektem "Unii Oszczędności i Inwestycji" zapowiedzianym przez Ursulę von der Leyen Interpelacja nr 10392 do ministra finansów w sprawie zagrożeń związanych z unijnym projektem "Unii Oszczędności i Inwestycji" zapowiedzianym przez Ursulę von der Leyen Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 18-06-2025 Szanowny Panie Premierze, przewodnicząca Komisji Europejskiej, Ursula von der Leyen, zapowiedziała utworzenie tzw.
Unii Oszczędności i Inwestycji – projektu, który w warstwie retorycznej ma na celu „uruchomienie kapitału prywatnego”, „zwiększenie inwestycji” i „budowę bardziej zrównoważonej gospodarki”. W rzeczywistości jednak propozycja ta budzi poważne obawy dotyczące centralizacji kontroli nad oszczędnościami obywateli, ich wykorzystania do wspólnotowego finansowania długu oraz kolejnych prób fiskalizacji polityki Unii Europejskiej kosztem państw członkowskich.
Projekt „Unii Oszczędności i Inwestycji” zawiera postulaty stworzenia paneuropejskiego rynku kapitałowego, który może skutkować: przekazaniem większej kontroli nad oszczędnościami i inwestycjami obywateli w ręce instytucji unijnych; utworzeniem wspólnych mechanizmów inwestycyjnych opartych o nadzór KE lub EBC; użyciem prywatnych środków obywateli (np. emerytalnych) do finansowania zadań politycznych wyznaczanych przez Brukselę – bez ich zgody; faktycznym wprowadzeniem quasi-podatku europejskiego w postaci obowiązkowych wpłat do funduszy inwestycyjnych o „zielonym” lub „społecznym” charakterze.
W przestrzeni publicznej nie brak głosów, że mamy do czynienia z nowym projektem „centralnego planowania 2.0” w wersji brukselskiej. Zapowiadany mechanizm ma przypominać ministerstwo dobrobytu znane z powieści George’a Orwella – gdzie pod płaszczykiem „inwestycji w przyszłość” planuje się ograniczenie suwerenności narodów i wolności obywateli do zarządzania własnym majątkiem. Projekt „Unii Oszczędności i Inwestycji” to nie tylko technokratyczna reforma rynku kapitałowego – to ideologiczna rewolucja, w której narzuca się obywatelom, co i gdzie mają inwestować, pod pozorem walki o klimat, równość czy „zrównoważony rozwój”.
Taka polityka nie tylko zagraża wolności gospodarczej, ale stawia pod znakiem zapytania całą ideę państwowej suwerenności w obszarze finansów. Dlatego apeluję o pełną transparentność działań rządu i jasne stanowisko – zanim po raz kolejny okaże się, że zafundowano Polakom „cud gospodarczy” za ich własne pieniądze, bez ich zgody i świadomości. W związku z tym proszę Pana Premiera o odpowiedzi na następujące pytania: Czy Polska wyraziła poparcie dla utworzenia „Unii Oszczędności i Inwestycji”? Jeśli tak – na jakich warunkach? Czy rząd RP zamierza poprzeć propozycję, by środki zgromadzone przez obywateli (np.
w ramach IKE/IKZE, PPK czy funduszy inwestycyjnych) mogły być wykorzystywane w unijnych planach inwestycyjnych? Czy Polska otrzymała jakiekolwiek gwarancje, że środki obywateli nie będą przymusowo przenoszone do wspólnych unijnych instrumentów finansowych? Jakie są przewidywane konsekwencje finansowe dla Polski – czy projekt zakłada utworzenie wspólnej gwarancji inwestycyjnej, podobnie jak w przypadku długu z Funduszu Odbudowy? Czy rząd planuje jakiekolwiek działania mające na celu ochronę prywatnych oszczędności Polaków przed ich upolitycznionym wykorzystaniem w ramach projektów takich jak Zielony Ład czy Europejski Plan Inwestycyjny?
Czy Ministerstwo Finansów planuje analizę ryzyk związanych z uzależnieniem polskiego sektora inwestycyjnego i emerytalnego od decyzji podejmowanych poza granicami kraju? Czy Polska wystąpi o klauzulę wyłączenia z ewentualnych obowiązkowych mechanizmów, które mogłyby dotyczyć inwestycji finansowanych z prywatnych oszczędności obywateli?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zmienia definicję osoby represjonowanej z powodów politycznych, zawartą w ustawie o działaczach opozycji antykomunistycznej. Zmiana dotyczy osób poszukiwanych listem gończym, oskarżonych lub skazanych za przestępstwa, albo wielokrotnie skazywanych za wykroczenia, lub wobec których orzeczono środki poprawcze/wychowawcze za działalność na rzecz niepodległości Polski lub praw człowieka. Celem jest doprecyzowanie kryteriów uznawania za osobę represjonowaną w kontekście działań na rzecz odzyskania przez Polskę niepodległości i suwerenności. Ustawa ma na celu zapewnienie, że osoby represjonowane, nawet te, które weszły w konflikt z prawem w związku ze swoją działalnością opozycyjną, mogą być uznawane za osoby represjonowane.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.