Interpelacja w sprawie skandalicznie niskich odszkodowań przewidzianych w projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji strategicznych oraz kluczowych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa i bezpieczeństwa publicznego
Data wpływu: 2025-06-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy skandalicznie niskich odszkodowań za wywłaszczenia w projekcie ustawy o strategicznych inwestycjach obronnych, gdzie rząd oferuje jedynie wartość rynkową z 5% premią, w przeciwieństwie do 140% oferowanych przy CPK. Posłowie krytykują to jako hipokryzję i pytają, dlaczego nie zastosowano podobnego mechanizmu kompensacji jak przy CPK oraz czy rząd planuje wprowadzenie poprawek.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skandalicznie niskich odszkodowań przewidzianych w projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji strategicznych oraz kluczowych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa i bezpieczeństwa publicznego Interpelacja nr 10566 do ministra obrony narodowej w sprawie skandalicznie niskich odszkodowań przewidzianych w projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji strategicznych oraz kluczowych inwestycji w zakresie potrzeb obronności państwa i bezpieczeństwa publicznego Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 26-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, w projekcie ustawy, który rzekomo ma wzmacniać bezpieczeństwo Polski i usprawniać strategiczne inwestycje, zawarto przepisy, które w sposób rażący godzą w interes obywateli – właścicieli nieruchomości wywłaszczanych pod te inwestycje.
Zdumiewa fakt, że rząd – który jeszcze kilka lat temu, będąc w opozycji, głośno krytykował mechanizm 140% wartości wykupowanej nieruchomości jako „niewystarczający” i „krzywdzący dla obywateli” – dziś proponuje rozwiązania, które nawet nie przewidują takich 140%, lecz ograniczają się do suchej wartości rynkowej z symboliczną 5-procentową premią za dobrowolne wydanie nieruchomości . To hipokryzja i oszustwo polityczne . Rząd nie tylko odmawia obywatelom godnego potraktowania w sytuacji przymusowego pozbawienia ich własności, ale jeszcze ukrywa te fakty za zasłoną retoryki „bezpieczeństwa narodowego”.
Nie kwestionuję potrzeby szybkiej realizacji inwestycji o znaczeniu obronnym. Ale nie można budować bezpieczeństwa narodowego na krzywdzie własnych obywateli . Właściciele gruntów, osoby posiadające dorobek życia na terenach planowanych pod inwestycje mają zostać potraktowani jak zbędna przeszkoda – a nie jak partnerzy w budowie odporności państwa. Dlaczego rząd nie wprowadził – jak przy CPK – mechanizmu 140% wartości nieruchomości? Czy dlatego, że te tereny leżą z dala od mediów i kamer? Czy dlatego, że są to mieszkańcy Polski „gorszej kategorii”?
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Dlaczego w projekcie ustawy (druk nr 1351) nie przewidziano mechanizmu zwiększenia odszkodowań, ceny wykupu nieruchomości ponad 100% wartości rynkowej, wzorem rozwiązań przyjętych dla CPK (140%)? Czy rząd planuje wprowadzić poprawkę umożliwiającą wypłatę wyższych kwot odszkodowań realnie kompensujących stratę nieruchomości? Czy została przeprowadzona analiza społeczna i finansowa skutków wywłaszczeń dla osób fizycznych objętych projektami strategicznymi? Jeśli tak – proszę o jej publikację.
Czy ministerstwo ma świadomość, że wywłaszczenie za 100% wartości oznacza de facto stratę dla obywatela, który będzie musiał ponieść koszty zakupu nowej działki, odtworzenia domu i infrastruktury, a także utraty lokalnych więzi społecznych? Czy rząd planuje publicznie odnieść się do faktu, że jeszcze kilka lat temu obecna większość parlamentarna ostro krytykowała identyczne rozwiązania jako „bezduszne” i „nieludzkie”?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2024 roku, przygotowane przez Prezesa Prokuratorii Generalnej RP na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Celem sprawozdania jest przedstawienie informacji o majątku Skarbu Państwa, w szczególności o jego stanie prawnym, strukturze i wartości, w ujęciu zbiorczym, syntetycznym i statystycznym. Klasyfikacja mienia obejmuje dobra kultury narodowej, zasoby naturalne, grunty, infrastrukturę, budynki, akcje, rezerwy strategiczne i inne składniki. Sprawozdanie ma charakter rejestracyjny, prezentując aktualny stan mienia na podstawie dostępnych dokumentów.
Projekt ustawy o ochronie strategicznych obiektów sportowych ma na celu zachowanie i ochronę kluczowej infrastruktury sportowej przed likwidacją, degradacją i niekontrolowanym przekształceniem wynikającym z presji inwestycyjnej. Wprowadza definicję strategicznego obiektu sportowego, tworzy Rejestr Strategicznych Obiektów Sportowych (RSOS) oraz wzmacnia ochronę w planowaniu przestrzennym. Ustawa daje gminom i Skarbowi Państwa prawo pierwokupu oraz przewiduje sankcje za nieuprawnioną zmianę sposobu użytkowania lub rozbiórkę takich obiektów. Ma to służyć realizacji konstytucyjnych zadań państwa w zakresie kultury fizycznej, zdrowia publicznego i rozwoju sportu dzieci i młodzieży.