Interpelacja w sprawie nieprecyzyjnych zapisów ustawy o obowiązku ujawniania cen nieruchomości
Data wpływu: 2025-06-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Artur Łącki interweniuje w sprawie nieprecyzyjnych zapisów ustawy o obowiązku ujawniania cen nieruchomości, które powodują chaos interpretacyjny i problemy w praktycznym stosowaniu. Pyta o definicje kluczowych pojęć oraz o zakres obowiązków dla różnych podmiotów, wyrażając gotowość do współpracy w doprecyzowaniu ustawy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieprecyzyjnych zapisów ustawy o obowiązku ujawniania cen nieruchomości Interpelacja nr 10567 do ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie nieprecyzyjnych zapisów ustawy o obowiązku ujawniania cen nieruchomości Zgłaszający: Artur Jarosław Łącki Data wpływu: 26-06-2025 Szanowna Pani Minister, od momentu wejścia w życie przepisów dotyczących obowiązku publikowania cen nieruchomości, zarówno obywatele, jak i przedsiębiorcy z branży deweloperskiej zgłaszają szereg wątpliwości. W założeniu ustawa miała zwiększyć przejrzystość rynku – i słusznie.
Ale dziś zamiast przejrzystości mamy w niektórych miejscach prawny chaos i pole do swobodnych interpretacji. Nie wszystko zostało doprecyzowane, a niejasność przepisów może prowadzić do sprzecznych działań – jedni podają cenę brutto, inni netto, jedni z miejscem postojowym, inni bez. I to samo dotyczy deweloperów, jak i prywatnych przedsiębiorców. Dlatego kieruję do Pani Minister kilka konkretnych pytań: Czym właściwie – w świetle art. 19a ust. 1 pkt 1 – jest „cena nieruchomości lub jej części”? Czy chodzi wyłącznie o cenę za metr kwadratowy, czy także o łączną wartość lokalu?
Czy obowiązek ten dotyczy tylko mieszkań i domów, czy również innych typów nieruchomości – np. lokali usługowych, działek inwestycyjnych? Jak należy rozumieć „inne świadczenia pieniężne” z art. 19a ust. 1 pkt 3? Czy mowa tu o prowizjach, opłatach notarialnych, opłatach za media, wykończenie wnętrz? Brak katalogu przykładowych świadczeń prowadzi do interpretacyjnego dryfu.
Do jakiej kategorii – „pomieszczenia przynależnego”, „prawa niezbędnego do korzystania z nieruchomości”, czy „innego świadczenia pieniężnego” – należy zakwalifikować zakup miejsca postojowego w hali garażowej, która ma osobną księgę wieczystą i nie jest częścią nieruchomości wspólnej? To nie jest detal – dla kupujących i sprzedających to często kluczowy element transakcji. Czy zgodnie z art. 19a ust. 4, osoba prowadząca działalność gospodarczą, która kilka lat temu kupiła mieszkanie od dewelopera, a dziś chce je sprzedać, ma obowiązek zakładać stronę internetową, publikować ofertę oraz przesyłać dane na portal dane.gov.pl?
Brzmi to absurdalnie – ale literalne brzmienie przepisów może do takiego obowiązku prowadzić. Czy planowane są jakieś uproszczenia lub wyłączenia w tym zakresie? Szanowna Pani Minister, zgłaszam te pytania nie po to, by szukać dziury w całym, ale dlatego, że z poziomu samorządu, przedsiębiorców, a teraz także z ław poselskich – widzę realny problem z praktycznym stosowaniem tych przepisów. Liczę na szczegółowe odpowiedzi i gotowość do ewentualnego doprecyzowania ustawy. Z poważaniem Artur Łącki Poseł na Sejm RP
Poseł Artur Łącki interweniuje w sprawie utrudnionego kontaktu telefonicznego z urzędami skarbowymi, spowodowanego ukryciem bezpośrednich numerów i przekierowaniem na infolinię. Pyta o powody tej decyzji, jej analizę oraz rozważa przywrócenie bezpośrednich numerów, argumentując to koniecznością zapewnienia szybkiego i przejrzystego kontaktu dla podatników.
Poseł pyta, dlaczego uprawnienia do e-Urzędu Skarbowego nie są nadawane automatycznie osobom ujawnionym w KRS lub CEIDG, skoro ich tożsamość jest już potwierdzona. Interpelacja dotyczy uproszczenia procedur dostępu do e-Urzędu Skarbowego dla przedsiębiorców i biur rachunkowych poprzez automatyzację na podstawie danych z rejestrów publicznych.
Poseł Artur Łącki pyta ministra infrastruktury o plany poprawy oferty gastronomicznej w pociągach PKP Intercity, zwracając uwagę na malejącą liczbę wagonów restauracyjnych i nowoczesne rozwiązania stosowane przez innych przewoźników. Wyraża zaniepokojenie spadkiem komfortu podróży i konkurencyjności kolei.
Poseł Artur Łącki pyta, dlaczego nadawanie uprawnień do KSeF nie jest automatyczne dla osób uprawnionych do reprezentacji podmiotu, mimo istnienia danych w KRS/CEIDG i możliwości uwierzytelnienia profilem zaufanym. Krytykuje obecny system jako zaprzeczenie idei pełnej automatyzacji i pyta o plany wdrożenia w pełni automatycznego mechanizmu.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.