Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej w SKW
Data wpływu: 2025-09-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Mariusz Błaszczak pyta ministra obrony narodowej o masowe oddelegowania funkcjonariuszy SKW, szczególnie kobiet samotnie wychowujących dzieci, do jednostek terenowych i o związane z tym problemy, w tym opóźnienia w wydawaniu poświadczeń bezpieczeństwa. Pyta, czy działania te są celowe, by wszczynać postępowania dyscyplinarne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sytuacji kadrowej w SKW Interpelacja nr 12195 do ministra obrony narodowej w sprawie sytuacji kadrowej w SKW Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 10-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z docierającymi do mnie informacjami dotyczącymi sytuacji kadrowej w SKW uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy to prawda, że kierownictwo SKW przeprowadziło z dnia na dzień masowe oddelegowania funkcjonariuszy SKW do terenowych jednostek służby, nazywając te działania „czarnym wrześniem“?
Czy to prawda, że osobami oddelegowanymi z centrali SKW w Warszawie do jednostek terenowych byli wyłącznie funkcjonariusze, którzy przed objęciem stanowiska szefa SKW przez gen. J. Stróżyka należeli do średniego i wyższego szczebla kadry zarządzającej wówczas tą służbą? Czy to prawda, że znaczną część funkcjonariuszy oddelegowanych do terenowych jednostek organizacyjnych SKW stanowią kobiety, w tym matki samotnie wychowujące dzieci, które z uwagi na to, że z dnia na dzień wyznaczono im nowe miejsca pełnienia służby, na nowo musiały zorganizować i zapewnić opiekę swoim dzieciom?
Czy to prawda, że z uwagi na opóźnienia w wydawaniu poświadczeń bezpieczeństwa przez SKW, za co odpowiada dyrektor zarządu V ppłk Karolina K., osobom obecnie oddelegowanym narzuca się normy, których nie są w stanie zrealizować, co w konsekwencji ma umożliwić wszczynanie im postępowań dyscyplinarnych?
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Poseł Mariusz Błaszczak interweniuje w sprawie odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z Prokuratury Krajowej, sugerując, że mogło to być spowodowane prowadzonym przez niego śledztwem przeciwko Sławomirowi Nowakowi i stanowi "efekt mrożący" dla innych prokuratorów. Pyta o przesłanki odwołania, powody postępowania dyscyplinarnego i rolę interwencji Nowaka.
Poseł Błaszczak wyraża zaniepokojenie niewykonaniem planu modernizacji technicznej i inwestycji budowlanych w wojskowej służbie zdrowia w 2025 roku, pytając o przyczyny, stopień realizacji planów oraz ewentualne konsekwencje dla osób odpowiedzialnych. Zwraca uwagę na rozbieżność między deklarowanymi rekordowymi budżetami obronnymi a realną sytuacją w sektorze zdrowia wojskowego.
Poseł Błaszczak pyta ministra obrony narodowej o postęp prac nad programem "Tarcza Wschód", wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem koordynacji, wbrew medialnym zapewnieniom o pilności projektu. Pyta o konkretne dane dotyczące wykonania, finansowania i współpracy z samorządami.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, umożliwiając aplikantom, którzy nie zdali egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego, ponowne podejście do niego. Wprowadza się możliwość trzykrotnego zdawania egzaminu dla osób, które dwukrotnie go nie zdały, a także reguluje zasady ponownego przystępowania do egzaminu w zależności od przyczyn niezdania lub nieprzystąpienia do niego. Celem jest uwzględnienie różnych okoliczności życiowych aplikantów oraz poprawa sytuacji kadrowej w sądach i prokuraturze. Dodatkowo, ujednolica się terminy związane z egzaminami, wyrażając je w latach, a nie w miesiącach, aby uniknąć trudności interpretacyjnych.