Interpelacja w sprawie powołania Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego w Krakowie
Data wpływu: 2025-10-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o postępy w tworzeniu Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego w Krakowie, wyrażając wątpliwości co do zasadności i efektywności tego przedsięwzięcia. Kwestionuje także wybór Krakowa jako lokalizacji oraz ewentualne względy polityczne stojące za tą decyzją.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie powołania Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego w Krakowie Interpelacja nr 13236 do ministra obrony narodowej w sprawie powołania Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego w Krakowie Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 28-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, w przestrzeni publicznej oraz podczas wystąpień przedstawicieli resortu obrony narodowej pojawiały się zapowiedzi utworzenia nowej jednostki – Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego w Krakowie.
Projekt ten miał stanowić kolejny etap rozwoju systemu wojskowej służby zdrowia, a zarazem wzmocnienie potencjału naukowo-badawczego w zakresie medycyny wojennej i kryzysowej. Od momentu pierwszych deklaracji o powołaniu instytutu minęło już jednak wiele miesięcy, a dotychczas nie przedstawiono opinii publicznej żadnych informacji o realnych postępach prac w tym zakresie. Brak decyzji, brak dokumentów planistycznych i brak informacji o harmonogramie realizacji rodzi uzasadnione wątpliwości co do rzeczywistych intencji oraz zasadności tworzenia nowej instytucji.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Jakie analizy zostały przeprowadzone przez Ministerstwo Obrony Narodowej przed ogłoszeniem planu utworzenia Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego w Krakowie? 2. Jakie konkretne przesłanki merytoryczne wskazują na potrzebę powołania nowego instytutu? 3. Czy powołanie nowej jednostki nie doprowadzi do rozproszenia kompetencji i środków finansowych? 4. Na jakim etapie organizacyjnym i formalnym znajduje się obecnie proces tworzenia Małopolskiego Wojskowego Instytutu Medycznego?
Czy opracowano projekt decyzji ministra obrony narodowej w tej sprawie? 5. Jakie są planowane koszty utworzenia i funkcjonowania tej instytucji, w tym wydatki inwestycyjne, kadrowe i administracyjne? 6. Czy planowane jest powołanie dyrektora instytutu – a jeśli tak, to czy będzie to stanowisko wojskowe, czy cywilne, i według jakich kryteriów zostanie wyłonione kierownictwo? 7. Czy prawdą jest, że resort rozważa przejęcie jednego z miejskich szpitali krakowskich, który znajduje się w trudnej sytuacji finansowej (podmiot zadłużony), jako bazy dla nowego instytutu? 8.
Czy decyzja o przekształceniu akurat szpitala z Krakowa jest podyktowana względami polityczno-personalnymi, biorąc pod uwagę, że pan minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz jest związany z Krakowem i kolejne nowe instytucje resortowe są lokowane właśnie w tym mieście? 9. Czy w ramach analiz porównano inne podmioty/lokalizacje – np. Lublin, Bydgoszcz, Szczecin lub Wrocław – które również posiadają rozwinięte zaplecze medyczne i akademickie oraz potencjał do współpracy z wojskiem?
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Poseł Mariusz Błaszczak interweniuje w sprawie odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z Prokuratury Krajowej, sugerując, że mogło to być spowodowane prowadzonym przez niego śledztwem przeciwko Sławomirowi Nowakowi i stanowi "efekt mrożący" dla innych prokuratorów. Pyta o przesłanki odwołania, powody postępowania dyscyplinarnego i rolę interwencji Nowaka.
Poseł Błaszczak wyraża zaniepokojenie niewykonaniem planu modernizacji technicznej i inwestycji budowlanych w wojskowej służbie zdrowia w 2025 roku, pytając o przyczyny, stopień realizacji planów oraz ewentualne konsekwencje dla osób odpowiedzialnych. Zwraca uwagę na rozbieżność między deklarowanymi rekordowymi budżetami obronnymi a realną sytuacją w sektorze zdrowia wojskowego.
Poseł Błaszczak pyta ministra obrony narodowej o postęp prac nad programem "Tarcza Wschód", wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem koordynacji, wbrew medialnym zapewnieniom o pilności projektu. Pyta o konkretne dane dotyczące wykonania, finansowania i współpracy z samorządami.
Poseł pyta o konkretne środki finansowe zabezpieczone na zwiększenie liczebności Wojska Polskiego do 500 tys. żołnierzy oraz kwestionuje rozbieżność między deklaracjami a ograniczeniem etatów aktywnej rezerwy. Wyraża wątpliwości co do realności finansowej i organizacyjnej planowanych zmian w systemie rezerw.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie działań Sił Zbrojnych RP w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa państwa na polskich obszarach morskich oraz zapewnienie bezpieczeństwa na Morzu Bałtyckim. Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej dotyczy uchwały Senatu w sprawie tej ustawy. Komisja wnosi o przyjęcie poprawek Senatu zawartych w punkcie 1 i 2, z zastrzeżeniem, że poprawkę nr 1 należy głosować łącznie z poprawką nr 2. Ustawa ma potencjalnie zwiększyć zdolności obronne państwa w regionie Morza Bałtyckiego.