Interpelacja w sprawie rzekomych działań posła Pawła Śliza związanych z pozyskaniem środków z Lasów Państwowych na zakup wozu strażackiego dla OSP Glichów
Data wpływu: 2025-11-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy rzekomego przypisywania sobie przez posła Pawła Śliza zasług w pozyskaniu środków z Lasów Państwowych na zakup wozu strażackiego dla OSP Glichów. Posłowie pytają, czy poseł Śliz interweniował w Lasach Państwowych i czy jego działania nie naruszają zasad transparentności i apolityczności Lasów Państwowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rzekomych działań posła Pawła Śliza związanych z pozyskaniem środków z Lasów Państwowych na zakup wozu strażackiego dla OSP Glichów Interpelacja nr 13640 do ministra klimatu i środowiska w sprawie rzekomych działań posła Pawła Śliza związanych z pozyskaniem środków z Lasów Państwowych na zakup wozu strażackiego dla OSP Glichów Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Wójcik, Marcin Warchoł, Tadeusz Woźniak, Maria Kurowska, Zbigniew Ziobro, Sebastian Łukaszewicz, Grzegorz Lorek Data wpływu: 19-11-2025 Na jednym z portali społecznościowych, a następnie w licznych mediach ogólnopolskich opublikowano wpis posła Pawła Śliza z dnia 23 września 2025 roku, w którym publicznie przypisał sobie zasługi w związku z pozyskaniem środków na zakup lekkiego samochodu ratowniczo-gaśniczego dla Ochotniczej Straży Pożarnej w Glichowie (woj.
małopolskie, pow. myślenicki, gm. Wiśniowa) – w jego okręgu wyborczym. Poseł Śliz stwierdził: „Cieszę się, że dzięki moim staraniom udało się pozyskać środki na ten zakup i wesprzeć tak ważną inicjatywę.” Zgodnie z informacjami przekazanymi przez prezesa OSP Glichów koszt pojazdu wyniósł 501 000 zł, z czego m.in. 8 000 zł pochodziło ze środków Lasów Państwowych. W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Czy poseł Paweł Śliz interweniował w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe w sprawie przekazania środków na rzecz OSP Glichów? Jego partyjny kolega odpowiada za Lasy Państwowe w ramach MKiŚ.
Jeżeli tak, to kiedy, w jakiej formie oraz z kim konkretnie się kontaktował (nazwiska urzędników, dyrekcje regionalne/nadleśnictwa, numery pism)? Na jakiej podstawie Lasy Państwowe przekazały 8 000 zł na rzecz zakupu wozu strażackiego dla jednostki OSP Glichów? Czy środki te zostały przyznane w ramach konkursu, darowizny, porozumienia z samorządem, czy innej procedury? Czy Lasy Państwowe odnotowały w ostatnim czasie przypadki, w których politycy koalicji rządzącej (od 13 grudnia 2023 roku) przypisywali sobie zasługi za środki przekazane przez Państwowe Gospodarstwo Leśne? Czy tego rodzaju działania są przez Państwa monitorowane?
Czy Państwa zdaniem w opisanym przypadku mogło dojść do uzyskania przez posła Pawła Śliza korzyści politycznej poprzez publiczne przypisanie sobie decyzji finansowej niezależnej instytucji państwowej? Czy Lasy Państwowe planują w przyszłości podejmować działania ograniczające polityczne wykorzystywanie przekazanych środków przez osoby publiczne, w sposób sugerujący ich osobistą zasługę? Czy taka praktyka – jaką zastosował poseł Śliz – może zostać zakwalifikowana jako naruszenie zasad transparentności i apolityczności funkcjonowania Lasów Państwowych?
Zgodnie z narracją przyjmowaną przez rząd Donalda Tuska w atakach na posłów Prawa i Sprawiedliwości, działania posłów wspierających lokalne OSP z innych funduszy są traktowane jako nadużycia. Dlaczego zatem poseł koalicji rządzącej może otwarcie „załatwiać” i promować się na środkach publicznych? Warto przypomnieć, że obecny rząd Donalda Tuska oskarża polityków Prawa i Sprawiedliwości o rzekome „przestępstwa polityczne” związane z pomocą dla ochotniczych straży pożarnych, m.in. ze środków Funduszu Sprawiedliwości.
Wobec tego działania posła Pawła Śliza – wykorzystującego wsparcie jako osobisty sukces polityczny – wydają się co najmniej wątpliwe moralnie, a być może także wymagające pogłębionej analizy prawnej. Bo jeśli politycy PiS nie mogą przekazywać sprzętu do ratowania życia – to dlaczego mogą to robić politycy koalicji Donalda Tuska?
Posłowie wyrażają zaniepokojenie spadającą liczbą kontraktów NFZ na leczenie uzdrowiskowe dzieci w Ciechocinku, co zagraża funkcjonowaniu placówki specjalizującej się w leczeniu chorób dróg oddechowych. Pytają ministra zdrowia o planowane działania wspierające ten rodzaj leczenia.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowanym przeniesieniem produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do Poznania, kwestionując zasadność tej decyzji ze względów logistycznych, ekonomicznych i bezpieczeństwa państwa. Domagają się wyjaśnień dotyczących przesłanek tej decyzji i jej potencjalnych negatywnych skutków dla Huty Stalowa Wola i przemysłu obronnego.
Posłowie pytają o siłowe wejście służb do KRS i uniemożliwienie im interwencji poselskiej, zarzucając działanie na zlecenie rządu Donalda Tuska i bezprawne przejęcie akt. Uważają, że celem było zabranie akt dotyczących ministra, co uważają za bandytyzm.
Poseł pyta o szczegółowe wydatki Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Rozwoju i Technologii na reklamę i promocję w mediach i przestrzeni publicznej od 13 grudnia 2023 roku. Żąda pełnej transparentności w wydatkowaniu środków publicznych na kampanie informacyjne i promocyjne.
Poseł pyta o szczegółowe wydatki Ministerstwa Edukacji Narodowej na reklamę i promocję w mediach od 13 grudnia 2023 roku, włącznie z listą firm, kosztami, trybami zawierania umów oraz źródłami finansowania. Celem interpelacji jest zapewnienie transparentności w wydatkowaniu środków publicznych.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Inicjatywa ma na celu oddanie hołdu historii i przypomnienie o ważnych wydarzeniach z przeszłości. Projekt jest wnoszony przez grupę posłów, którzy upoważniają posła Krystiana Łuczaka do reprezentowania ich w pracach nad uchwałą.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz o ochronie przeciwpożarowej. Główne zmiany to wprowadzenie odpisu 4,5% z obowiązkowych ubezpieczeń OC na rzecz Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz obniżenie opłat za brak OC w pewnych okolicznościach. Celem jest wsparcie finansowe służb mundurowych oraz zmniejszenie kar za brak OC dla osób, które rzadko popełniają to wykroczenie. Ustawa ma również na celu odciążenie sądów i zmniejszenie uznaniowości w przyznawaniu umorzeń za brak OC.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.