Interpelacja w sprawie konieczności objęcia PrEP i profilaktyki HIV finansowaniem publicznym oraz dostosowania krajowej polityki zdrowotnej do standardów WHO, ECDC i UNAIDS
Data wpływu: 2025-11-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące refundacji PrEP i kompleksowej profilaktyki HIV, argumentując to koniecznością dostosowania się do standardów WHO i ECDC oraz efektywnością kosztową profilaktyki w porównaniu z leczeniem. Wyrażają zaniepokojenie barierami systemowymi w dostępie do profilaktyki i wzywają do działań w celu poprawy sytuacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie konieczności objęcia PrEP i profilaktyki HIV finansowaniem publicznym oraz dostosowania krajowej polityki zdrowotnej do standardów WHO, ECDC i UNAIDS Interpelacja nr 13749 do ministra zdrowia w sprawie konieczności objęcia PrEP i profilaktyki HIV finansowaniem publicznym oraz dostosowania krajowej polityki zdrowotnej do standardów WHO, ECDC i UNAIDS Zgłaszający: Rafał Siemaszko, Dominik Jaśkowiec, Bartosz Zawieja, Patryk Gabriel, Jacek Niedźwiedzki, Henryk Szopiński Data wpływu: 24-11-2025 Szanowna Pani Minister, środowisko medyczne wskazuje na potrzebę pilnego dostosowania krajowej polityki profilaktycznej w obszarze HIV do standardów i zaleceń instytucji międzynarodowych, w szczególności Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), Europejskiego Centrum ds.
Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) oraz UNAIDS. Według raportów UNAIDS oraz ECDC, państwa, które wdrożyły finansowanie publiczne PrEP (przedekspozycyjna profilaktyka zakażenia HIV) oraz kompleksowe programy profilaktyczne HIV, odnotowały istotny spadek nowych zakażeń. WHO wskazuje w wytycznych z 2022 r., że zapewnienie powszechnego dostępu do PrEP oraz finansowanych badań kontrolnych stanowi kluczowy element strategii „95-95-95”. ECDC w raporcie „HIV/AIDS surveillance in Europe 2023” zwraca uwagę, że: PrEP redukuje ryzyko zakażenia HIV o ponad 92-99% przy prawidłowym stosowaniu; kraje, które refundują PrEP (m.in.
Francja, Belgia, Irlandia, Niemcy, Portugalia), notują spadek zachorowań nawet o kilkanaście procent rocznie; wysoki odsetek późnych rozpoznań (late presenters) występuje szczególnie w państwach, gdzie dostęp do profilaktyki jest ograniczony finansowo.
W Polsce nadal utrzymują się istotne bariery systemowe, jak m.in.: brak refundacji PrEP powoduje, że koszt terapii obciąża wyłącznie pacjenta, NFZ nie finansuje kompleksowych badań kontrolnych wymaganych zgodnie z wytycznymi WHO i EACS (HIV, HBsAg, anty-HBc, HCV, kreatynina, GFR, badania ISTD), dostęp do poradni zajmujących się profilaktyką HIV jest nierównomierny - w części województw brakuje jakiejkolwiek infrastruktury, brak ogólnokrajowej strategii testowania i działań informacyjnych skutkuje niską świadomością społeczną, Polska utrzymuje jeden z najwyższych w UE odsetków późnych diagnoz, co generuje znacznie wyższe koszty terapii ARV oraz hospitalizacji.
Według analiz kosztowych publikowanych przez UNAIDS i WHO, każda złotówka zainwestowana w profilaktykę obniża średnio o 7-10 zł kosztów późniejszego leczenia i hospitalizacji. Takie podejście jest standardem zdrowia publicznego w UE. W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wdrożenie refundacji leków stosowanych w ramach PrEP, w świetle zaleceń WHO i ECDC oraz doświadczeń innych państw Unii Europejskiej? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Na jakim etapie znajdują się prace dotyczące objęcia finansowaniem publicznym badań kontrolnych wymaganych przy stosowaniu PrEP zgodnie z wytycznymi WHO i EACS, w tym testów HIV, HCV, HBV, funkcji nerek oraz diagnostyki ISTD? Czy resort prowadzi analizy kosztowe dotyczące efektywności finansowania profilaktyki HIV w porównaniu z kosztami leczenia pacjentów z późnym rozpoznaniem zakażenia? Jeśli tak, to jakie wynikają z nich wnioski? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Czy planowane jest rozszerzenie sieci poradni oraz centrów zdrowia seksualnego, tak aby w każdym województwie istniała co najmniej jedna placówka realizująca kompleksową profilaktykę HIV? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie? Jeśli nie, to z jakich powodów? Czy ministerstwo rozważa wdrożenie ogólnopolskiego programu testowania w kierunku HIV, wzorowanego na modelach państw osiągających sukces w redukcji nowych zakażeń (m.in. Irlandia, Islandia, Dania)?
Czy resort planuje przeprowadzenie ogólnokrajowej kampanii edukacyjnej dotyczącej PrEP, PEP, profilaktyki HIV i chorób przenoszonych drogą płciową, opartej na dowodach naukowych oraz danych epidemiologicznych? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie? Jeśli nie, to z jakich powodów? Czy ministerstwo przewiduje stworzenie centralnego systemu monitorowania stosowania PrEP, zgodnego ze standardami raportowania WHO i UNAIDS, umożliwiającego ocenę skuteczności programów profilaktycznych? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
Poseł interpeluje w sprawie niewydolności systemu szacowania strat w rolnictwie przez komisje gminne, podkreślając brak odpowiednich kadr i potencjalne konflikty interesów. Pyta, czy ministerstwo planuje przekazanie tego zadania innym organom i jak zamierza rozwiązać problem braku specjalistów.
Posłanka pyta o system finansowania szkół mistrzostwa sportowego, kwestionując adekwatność wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych i domagając się informacji na temat kosztów funkcjonowania tych szkół oraz ewentualnej luki finansowej. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójnego modelu finansowania obejmującego zarówno edukację, jak i szkolenie sportowe.
Interpelacja dotyczy zgodności z prawem UE praktyki cofania zezwoleń na prowadzenie aptek za działania z lat 2015-2018, oceniane na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2019-2025. Posłowie kwestionują legalność takiego działania, wskazując na naruszenie zasady pewności prawa i zakazu retroakcji.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy z dnia 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji RP. Prezydent wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm i upoważnia Szefa Kancelarii Prezydenta do reprezentowania jego stanowiska w tej sprawie. Powody odmowy podpisania ustawy zawarte są w załączonym umotywowanym wniosku.
Dokument dotyczy rocznego sprawozdania z realizacji Narodowego Programu Chorób Układu Krążenia na lata 2022-2032 za rok 2024. Komisja Zdrowia rozpatrzyła sprawozdanie (druk nr 1897) i wnosi do Wysokiego Sejmu o jego przyjęcie. Sprawozdanie to ocenia postępy w realizacji celów programu mającego na celu poprawę zdrowia Polaków w zakresie chorób układu krążenia. Przyjęcie sprawozdania formalnie zamyka etap oceny realizacji programu za dany rok.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o zdrowiu publicznym oraz ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Najważniejsza zmiana w ustawie o zdrowiu publicznym dotyczy opłaty za napoje zawierające cukier, kofeinę lub taurynę, z propozycją obniżenia lub zerowania stawek. W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych proponuje się zmniejszenie podatku z 10% do 1% (prawdopodobnie od zysków kapitałowych). Proponowane zmiany mają wejść w życie dopiero w 2036 roku.
Sprawozdanie dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Komisje Finansów Publicznych oraz Zdrowia po rozpatrzeniu projektu rekomendują Sejmowi uchwalenie go bez poprawek. Oznacza to, że zmiany wprowadzone projektem ustawy, które mają wpływ na zdrowie publiczne i podatek dochodowy od osób fizycznych, zostaną wprowadzone w życie zgodnie z pierwotnym założeniem rządu. Celem ustawy prawdopodobnie jest modyfikacja przepisów dotyczących zdrowia publicznego i podatków w Polsce.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w opłacie od napojów słodzonych, mające na celu ograniczenie ich dostępności ekonomicznej i promowanie zdrowszych wyborów konsumenckich. Zwiększa stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego od wygranych w konkursach i grach z 10% do 15%, argumentując to potrzebą zwiększenia wpływów do budżetu państwa i wsparcia finansowania służby zdrowia oraz bezpieczeństwa. Projekt ma na celu walkę z otyłością oraz ustabilizowanie finansów publicznych, a ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2026 r.