Interpelacja w sprawie pomnika ku czci członków UPA w gminie Dołhobyczów
Data wpływu: 2025-11-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o legalność i podstawę prawną odbudowy pomnika ku czci członków UPA w gminie Dołhobyczów, kwestionując jego zgodność z ustawą zakazującą propagowania ustrojów totalitarnych i upamiętniającą ofiary ludobójstwa dokonanego przez UPA. Poseł wyraża zaniepokojenie i domaga się wyjaśnień w sprawie ewentualnych naruszeń prawa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie pomnika ku czci członków UPA w gminie Dołhobyczów Interpelacja nr 13874 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie pomnika ku czci członków UPA w gminie Dołhobyczów Zgłaszający: Andrzej Tomasz Zapałowski Data wpływu: 27-11-2025 Pani Minister, w dniu 17 października 2025 r. na Facebooku w poście Ігорa Кінаш ( https://www.facebook.com/share/p/1AWscEFW2x/ ) została opublikowana relacja z rekonstrukcji pomnika bandytów z UPA w gminie Dołhobyczów miejscowość Białystok pod Liskami.
W związku z powyższym proszę o wyjaśnienia w następujących kwestiach: Kto i na jakiej podstawie prawnej wybudował ten pomnik poświęcony zbrodniczej formacji UPA? Czy toczy się postępowanie administracyjne w sprawie jego budowy? Czy wspomniany pomnik nie narusza ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomników, a zwłaszcza art.
5a wspomnianej ustawy, gdyż UPA była formacją totalitarną (nazistowską) odpowiedzialną za ludobójstwo na narodzie polskim, co znalazło wyraz w uchwalonej ustawie z dnia 4 czerwca 2025 r. o ustanowieniu 11 lipca Narodowym Dniem Pamięci o Polakach - Ofiarach Ludobójstwa dokonanego przez OUN i UPA na ziemiach wschodnich II Rzeczypospolitej Polskiej? Czy obywatele Ukrainy remontujący ten pomnik mieli odpowiednie zgody władz Rzeczypospolitej Polskiej?
Poseł Zapałowski interweniuje w sprawie dysproporcji w wynagrodzeniach pracowników samorządowych, szczególnie w kontekście wicestarostów, wicemarszałków i członków zarządów powiatów/województw, którzy są pozbawieni dodatku specjalnego. Pyta, czy rząd planuje ujednolicić politykę płacową i wprowadzić mechanizm waloryzacji wynagrodzeń w samorządach.
Poseł pyta o podstawę prawną i procedury stosowania amunicji niepenetracyjnej do płoszenia zwierząt przez pracowników parków narodowych, wyrażając wątpliwości co do legalności i bezpieczeństwa tych działań. Domaga się szczegółowych informacji o przepisach, pozwoleniach na broń, źródłach amunicji i aktualnych badaniach pracowników.
Poseł pyta o przygotowanie brygad WOT i KOP na wypadek wzmożonej presji migracyjnej z Bliskiego Wschodu, kwestionując stan wyposażenia i procedury szkoleniowe. Krytykuje brak regulacji umożliwiających żołnierzom WOT posiadanie hełmów i masek przeciwgazowych w domu.
Poseł pyta o powody pominięcia funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej w regulacjach dotyczących dodatku mieszkaniowego dla służb mundurowych. Podkreśla, że służba ta pełni istotne zadania dla państwa i powinna być traktowana na równi z innymi służbami.
Poseł Zapałowski pyta o dysproporcje w wynagrodzeniach funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej we wschodnich izbach administracji skarbowej w porównaniu z resztą kraju, sugerując dyskryminację i brak uwzględnienia specyfiki służby na granicy. Domaga się wyjaśnień i planów naprawczych w celu wyrównania uposażeń i docenienia trudów służby granicznej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.