Interpelacja w sprawie okoliczności kompromitującego fiaska przejęcia czeskiego przewoźnika Smartwings przez PLL LOT oraz zaprzepaszczenia strategicznej szansy na rozwój Centralnego Portu Komunikacyjnego

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie okoliczności kompromitującego fiaska przejęcia czeskiego przewoźnika Smartwings przez PLL LOT oraz zaprzepaszczenia strategicznej szansy na rozwój Centralnego Portu Komunikacyjnego.

Wydarzenia z weekendu 6-7 grudnia 2025 roku kładą się cieniem na wizerunku Polskich Linii Lotniczych LOT oraz nadzorującego je resortu. Zamiast zapowiadanego sukcesu opinia publiczna była świadkiem spektakularnej porażki, w wyniku której turecka linia Pegasus Airlines przejęła na „ostatniej prostej“ czeskiego przewoźnika Smartwings – podmiot kluczowy dla budowy masy krytycznej pod przyszły Centralny Port Komunikacyjny.

Sytuacja jest o tyle bulwersująca, że w siedzibie narodowego przewoźnika trwały już zaawansowane przygotowania do ogłoszenia sukcesu. Według doniesień medialnych na poniedziałek 8 grudnia lub środę 10 grudnia była planowana huczna konferencja prasowa z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury oraz Centrum Informacyjnego Rządu. Przygotowano nawet okolicznościowe materiały wizualne łączące logotypy obu firm. Tymczasem, w niedzielny wieczór 7 grudnia, właściciel Smartwings Jiří Šimáně zerwał rozmowy i zaakceptował ofertę tureckiego konkurenta opiewającą na 154 miliony euro.

Jako poseł na Sejm RP nie mogę przejść obojętnie wobec doniesień wskazujących, że ta porażka jest bezpośrednim skutkiem wielomiesięcznych zaniechań i politycznego chaosu w nadzorze nad spółką. Jeszcze na początku lata 2025 roku LOT był wskazywany jako jedyny poważny oferent i mógł sfinalizować tę transakcję za kwotę szacowaną na 30-40 milionów euro. Zwlekanie z decyzją, brak determinacji oraz – jak donosiła prasa – brak entuzjazmu ze strony Polskiej Grupy Lotniczej doprowadziły do sytuacji, w której cena wzrosła niemal czterokrotnie, a polski podatnik i polska strategia lotnicza poniosły niepowetowaną stratę.

Trudno też uznać za przypadek fakt, że decydująca faza negocjacji zbiegła się z bezprecedensową karuzelą kadrową w PLL LOT. Przypomnę, że w kluczowym momencie – 26 listopada 2024 roku – odwołano prezesa Michała Fijoła, by po kilku dniach powołać p.o. prezesa, a w lutym 2025 roku przywrócić odwołanego menedżera na stanowisko. Tego typu niestabilność zarządcza w spółce Skarbu Państwa, połączona z roszadami w Ministerstwie Aktywów Państwowych (dymisja wiceministra Jacka Bartmińskiego), stanowiła fatalny sygnał dla zagranicznych partnerów biznesowych i znacząco osłabiła pozycję negocjacyjną Polski.

W efekcie tych zaniedbań Turcja, a nie Polska, przejmuje kontrolę nad jedną czwartą ruchu na lotnisku w Pradze oraz flotą ponad 40 samolotów, które miały zasilić siatkę połączeń CPK. Co więcej, od momentu ogłoszenia transakcji przez Pegasus Airlines zarówno pan minister, jak i zarząd LOT nabrali wody w usta, unikając publicznego wytłumaczenia przyczyn tego blamażu, co rodzi uzasadnione podejrzenia o chęć ukrycia błędów decyzyjnych.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy prawdą jest, że Ministerstwo Infrastruktury było bezpośrednio zaangażowane w organizację odwołanej w ostatniej chwili konferencji prasowej planowanej na 8-10 grudnia 2025 roku? Kto personalnie odpowiadał za decyzję o przygotowywaniu triumfalnych komunikatów przed ostatecznym podpisaniem umowy?

2. Dlaczego nie sfinalizowano transakcji latem 2025 roku, gdy LOT był jedynym oferentem, a cena zakupu była szacowana na poziomie 30-40 mln euro, czyli wielokrotnie niższym niż ostateczna oferta turecka? Kto personalnie odpowiada za tę zwłokę, która naraziła interes państwa na stratę strategiczną?

3. Czy Pan Minister wiedział o ultimatum postawionym przez Pegasus Airlines w niedzielę 7 grudnia 2025 roku? Jeśli tak, jakie działania dyplomatyczne lub biznesowe podjął resort, aby wesprzeć ofertę PLL LOT w tych krytycznych godzinach?

4. Jaka była ostateczna różnica kwotowa między ofertą złożoną przez PLL LOT a propozycją Pegasus Airlines (154 mln euro)?

5. Czy potwierdza Pan doniesienia medialne, jakoby Polska Grupa Lotnicza, będąca udziałowcem LOT, blokowała lub opóźniała decyzję o przejęciu Smartwings? Jeśli tak, jakie były tego powody?

6. W jaki sposób chaos kadrowy w zarządzie PLL LOT na przełomie lat 2024 i 2025 wpłynął na proces due diligence oraz harmonogram negocjacji z właścicielami czeskiej linii?

7. Jakie konkretne działania zamierza podjąć ministerstwo, aby zrekompensować utratę potencjału (flota, rynek czeski), który miał być kluczowy dla budowy hubu CPK w 2032 roku?

8. Czy wobec utraty tak istotnej szansy biznesowej i wizerunkowej porażki zamierza Pan wyciągnąć konsekwencje służbowe wobec osób odpowiedzialnych za strategię i negocjacje w PLL LOT oraz PGL?

Z wyrazami szacunku Michał Moskal Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej